История собора и подробности передачи...


Схема укладывается в простую, как стенка, фразу: "Приватизация прибылей и национализация убытков".

Комментарий:
Основная социальная проблема РПЦ - приходы есть, а общин нет.
Количество верующих, которые регулярно посещают храмы, жертвуют и т.п. - недостаточно для снабжения такой бюрократической структуры и такого количества недвижимости. а основная часть населения, которая считает себя православными скорее в смысле принадлежности к тардиции, к образу культуры - это "захожане".
Несколько лет назад статью написал по этому поводу http://samlib.ru/b/beskarawajnyj_stanislaw_sergeewich/97-2.shtml
С тех пор проблема только усугубилась. Бюрократическая структура в поисках ресурсов обращается к самому эффективному источнику - к государственной казне (это относится ко всем традиционным церквям на постСоюзном пространстве).
В ближайшие годы власть в церкви возьмет поколение священников 90-х. Просто по возрасту предыдущего поколения.
Тогда уровень противоречий еще поднимется...
вы уж меня простите
но по-моему вы повторяете самую махровую из пропагандистских уток
- Та мишпуха, которая "заведовала музеем" и брала за вход в него деньги, да и в общем получала немалую сумму от государства на "содержание и реконструкцию" ужасно недовольна потерей кормушки, да и самой мыслью что вход в Исаакий будет теперь бесплатный (подумать только какое кощунство). А ведь РПЦ найдёт на реставрацию деньги и в своём кармане, не обязательно в государственный лазить.
- "Хозяева" всяких прочих музейных комплексов в церковных строениях, ныне на балансе государства, стали отчего-то чувствовать ужасно неуютно...
Re: вы уж меня простите
"А ведь РПЦ найдёт на реставрацию деньги и в своём кармане, не обязательно в государственный лазить."

Это очень абстрактные слова. А в ролике - вполне конкретные цифры. Приводите другие, пожалуйста.
Или не приводите, но тогда уж извините, и поменьше терминами разбрасывайтесь.

""Хозяева" всяких прочих музейных комплексов в церковных строениях, ныне на балансе государства, стали отчего-то чувствовать ужасно неуютно..."
Дьякон Кураев достаточно подробно пишет о скромности и даже аскетизме церковных деятелей. /это сарказм/



Re: вы уж меня простите
А "дьякон" Кураев в качестве спикера РПЦ или просто авторитета, это даже не смешно.
Вот, с вашей личной точки зрения, что даёт Кураеву право говорит от имени РПЦ? Или же давать оценку РПЦ? Кроме того, что он "дьякон" или считает себя дьяконом. Что именно кроме активности в интернете и СМИ сделало его авторитетом в делах церкви?
Re: вы уж меня простите
Не путайте мягкое с теплым.

Говорить "от имени РПЦ" - это одно.
Говорить, что творится в РПЦ - со знанием дела - это другое.

Почитайте биографию Кураева. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Re: вы уж меня простите
Не согласен я с вами - вон "академик" Яковлев тоже имел массу заслуг и регалий, что совершенно не помешало ему быть агентом влияния и принимать самое деятельное участие в процессе развала СССР.
Наличие заслуг и регалий у "дьяка" Кураева не делает его автоматически положительным персонажем, а уж количество критики в его сторону со всех сторон в течении последнего достаточно продолжительного времени, заставляет как минимум внимательно относиться к его выступлениям.
Re: вы уж меня простите
Проблема защитников церкви в том, что слова Кураева согласуются с большим количеством жизненных наблюдений.
Стяжательство - страшно подкосило церковь в 1917-м (потому как простыми глазами видели это стяжательство массы). Срастание с государством - тоже. Когда вдруг выяснилось, что без принуждения люди на молитву просто не ходят.
Сейчас - видно повторение тех же симптомов.
Бюрократическая структура которая располагает большими материальными ценностями, но количество и, главное, ревностность, прихожан - без государственной поддержки не позволяют рассчитывать даже на сохранение этих ценностей.
Где вертикаль власти - там и гниль + подавление личной инициативы. Это же просто как духовная скрепа)
А то что большинство "верующих" - обрядоверы, с главной заповедью "не согрешишь - не покаешься" - это факт. Гораздо более симпатичен протестантизм, в котором роль пастора - лишь напоминать о неминуемой расплате за грехи.
Где анархия - там гниль. Тоже правда :)

В протестантизме куда сильнее манипулятивные технологии. Что мне не нравится.
Вынужден просить разъяснения по обоим пунктам
1. Чечня 96-99 гг. Анархия. Распад всего и вся. Торжество разбоя. И гниль - практически созидательная деятельность в итоге вела к крови, предательству, смерти, торговле наркотиками и т.п.

2. По манипулятивным технологиям протестантизма - почитайте Галковского. Он местами ахинею несет, но о превращении "мирян в попов" рассуждает очень толково.
Или в более лёгкой форме
Есть такая чудесная книга "Приключения Питера Джойса" - об исходе британских протестантов в Америку. По молодости лет, та часть, которая о религии показалась мне достаточно скучной, потому что она очень часто-густо ссылается на исторические факты, но лет через 20, познакомившись чуть поближе с религией, историей, америкой, и проникновением одного в другое, я перечитал с удовольствием ещё раз с большим вниманием.
Раскрывает проблемы и последствия протестанского конфликта и что получилось в Америке от массового исхода туда протестантов в первые годы...
1) Чечня - это довольно экстремальный пример. У них слишком плохо с общей культурой (и протестантской трудовой этикой :)
Если вот сейчас распадутся Германия или Швеция - у них период анархии будет минимальный, затем сформируются цивилизованные отношения между новыми государственными формированиями. И если в каком-либо государстве появится свой держиморда, и будет насаждать полицейщину - такое государство скорее всего проиграет в конкурентной борьбе другим. Because european values are there for a reason)

2) Все религии манипулятивны - в этом их суть. В том, чтобы держать низкоинтеллектуальное большинство в рамках