Дифракционный предел в аналитике...

По результатам дискуссии с jim_garrison

http://beskarss217891.livejournal.com/1013966.html?thread=4870606#t4870606

Соотношение политических и экономических факторов в прогнозах - проблема старая. И уходить она никуда не желает.

Большая часть аналитиков работает с обрывками причинно-следственных цепочек. Полной информации нет и не будет.
В этом смысле дифракционный предел - невозможность однозначно истолковать данный конкретный факт именно в собственной картине процессов.
Вот Фирташа разрешили экстрадировать в США - постарался австрийский судья Лев Левняк-Иванский. Это можно представить как общую линию на искусственное ужесточение отношений Трампа с Россией, которую обеспечивают антитрамповские силы? А можно представить как попытку гарантировано получить какие-то карты в колоду в процессе торговли новой власти США с РФ? А можно удачным действием Порошенко??? Единичный факт это обломок громадного узора - и у конспирологов нет никаких проблем под каждый случай выдумать новый узор.
Политика сдерживается реальностью - величиной арсеналов, экономикой, инфраструктурой, да хоть инерцией культуры. В этом смысле ссылки на ограничения реальности помогают убрать явно фантастические "артефакты" из созданной на кончике пера картины.
Но чем дальше мы отклоняемся от системы принятия решений (а это политические вопросы в головах принимающих решения людей), тем менее предсказуемо ведут себя политики. Это все равно, что угадывать следующие броуновские движения в колбе - стенки все ограничивают, но вот эта конкретная молекула - какой узор она чертит в пространстве? Да, у молекулы тоже есть законы движения - а у политика есть методы борьбы за власть и т.п.

Но что имеет в реальности среднестатистический неосведомленный политолог. Провинциал.
- тренды и большие циклы - относительно хорошо. Тут надо просто читать литературу, статьи, представлять общие закономерности и возможные качественные скачки. Хорошо еще понимать, что тренды не абсолютно задают даже развитие экономики "при прочих равных условиях";
- модели поведения политиков, партий, государств - тут надо лопатить историю. Хорошо бы точно определять цели "техноструктур". В идеале понимание модели приближает нас к ощущению стиля политической игры, которого политик/министерство придерживается в настоящее время. Но чтобы приобрести такое ощущение - требуется читать биографии и вылавливать "малозначимые детали", да и стиль сам по себе дает лишь какое-то процент повышения достоверности прогноза;
- часть информационной текучки - лучше, чем было. Интернет в этом смысле открывает доступ к прорве информации и часть откровенно нескладных гипотез отсекается достаточно быстро. Хорошо помогает против большей части идеологическим штампов;
- конкретика интриги в данный момент... Группировки, персоналии, личные предпочтения. Тут "глухо как в танке", и ситуация осложняется информационным шумом - на каждое действие политиков вываливается куча дезинформации. Дифракционный предел - вот он, рядом. Три-четыре схемы интриги существуют практически одновременно, а "фальсифицирующее событие", которое должно убрать лишние схемы - не происходит часами, днями, неделями, месяцами.

Что имеем сейчас в мире?
- долговременные проблемы цивилизации вообще и экономики в частности. Но тут, как с любой мерой - все страшно зависит от условий. То есть в историческом смысле кирдык, но в практическом - черт знает сколько именно продержится система. Какие еще фокусы можно выдумать, чтобы продолжить "стабильность первого мира"? При том чистая экономика порой дает сбой - сланцевая нефть, которую в других странах отчего-то не раскрутили на таком уровне, это пример политического воздействия на отрасль. То есть вынуть из земли больше нефти, чем там есть - невозможно. Но можно подвинуть линию рентабельности целых отраслей;

- модели:
Сейчас присутствуют две линии: продолжать майданы/цветные революции, разрушать национальные суверенитеты, в итоге придя к системе, которая может все, но не отвечает ни за что. Превратить остальной мир в "банановые республики". И если вы перегоняете производство по всему миру "туда, где дешевле", если играете на мировом спросе, как на баяне - вам в принципе не нужны сильные национальные государства. Требуются Джибути, лондонский Сити и т.п. Плюс одна сильная армия, которая может "решить вопросы" с халифатами. В идеале она даже не должна быть американской (подчиняться президенту США), она должна питаться от денежного станка и быть корпоративно лояльна. Но проблемой тут выступают дикие перекосы, что начинаются в "Первом мире" - мир становится единой зоной и бедные срочно хотят перебраться к богатым. Как результат - исчезновение среднего класса, без которого еще нельзя обойтись по техническим соображениям (можно будет в ближайшие десятилетия, но вот прямо сейчас роботизация еще не тянет, государство не существует без вменяемого менеджера среднего звена, без инженера и ученого);
- вернуть состояние национальных суверенитетов ведущих стран, выстроить пирамиду государств, закрыть границы - пусть условный Египет развивается сам, он все равно вынужден будет покупать технологии и товары первого мира. Да, там будет нищета и местами кошмар. Какие-то страны придется гасить. Но цель - единый рынок без перемещения людей. Условный 1913-й (для граждан первого мира), только с ядерным оружием и реактивными лайнерами, без Германии и Австро-Венгрии. В эту схему не вписывается реальный геополитический и экономический соперник, которым стал Китай. И еще в неё не вписывается роботизация+ИИ, которые убивают нынешний средний класс;

- конкретика интриг: глобалисты против националов. При том, что в США официальную власть взяли (частично) националы, а в ЕС их еще давят, пытаются переломить тенденцию на раздробление ЕС. В результате глобалистам как выкристаллизовывающейся группировке, требуется объединительный жупел и общий конфликт. На это место традиционно поставлена Россия. Националы хотят решать проблему незаконных мигрантов, их врагом должен стать "юг", откуда они едут, то есть Халифат и Латинская Америка.
Характерно, что и тем, и другим требуется десуверенизация государств третьего мира. И если брать Украину, то линия на снос олигархов - да, будет продолжаться. Так что с тем же Фирташем развилка - экстрадиция или в контексте гарантирования российской-украинского конфликта через усточивость власти на Украине, или "вал по плану, план по валу" - это просто очередной глобальный урка, каких потрошат сейчас в смысле зачистки крупных единоличных экономических субъектов.
Для конкретики нужны детали...

Единственное, что поставило в тупик - упоминание Джибути. Кажется я что то упустил?
Вот достаточно интересная статья о Джибути http://www.kommersant.ru/doc/3217935

Суть: небольшая страна-порт становится перевалочной точкой для торговли в регионе и одновременно точкой присутствия сразу нескольких иностранных баз (фактически - международное управление).

То есть в Эфиопии, Сомали, Эритреи может быть полный кошмар и каменный век - но Джибути будет относительно процветающим.
достаточно интересная статья о Джибути
только про базы США в Сингапуре Максим Юсин фигню для красного словца спорол ТЫЦ

А про Джибути хорошо, да.
Грустно как-то выходит ...все это можно свести к гаданию на кофейной гуще .
а доступ к информации закрыт или очень сильно затруднен
Не совсем гадание и не совсем закрыт.

по сравнению с тем, что было еще 15 лет назад - это небо и земля. Можно читать массу первичной статистики, громадное количество комментариев, предположений и т.п.
В этом смысле модели - основные - проходят довольно быструю эволюцию...
Глобализм уже накрылся поскольку не генерирует уже новый капитал. Глобальная система управления перегружена. Хаотизация территорий. В Мюнхене была чисто оборонительная повестка. Что мы еще завтра потеряем?