Бернар Стиглер




Хорошая лекция - в форме рассказа и ответов на вопросы.

Содержание (мои вопросы/дополнения):
1. Машины времени понимаются не как устройства для перемещения, а как механизм производства времени (Как я понял - чисто субъективного, в виде меры изменения мира и архива событий. И мне не очень понравилось это терминологическое натягивание совы на глобус - автор ведь великолепно понимает, какое значение термина у людей в памяти, и на вообще-то не нужном противостоянии ему строит свою картинку)
2. Основная работа, о которое рассказывает докладчик, хотя не только о ней - "Техника и время". При этом рисуется портрет человека, явно тревожного: отсиживая после вооруженного ограбления, взялся за феноменологию. Теперь скорее жаждет быть популярным, отчего много публикуется и везде готов выступить с докладом. Обладает широчайшим кругозором, отчего его сложно переводить. На английский переводится регулярно, но на русский почти нет - да и во Франции от него уже начали уставать. Сформировал кружок последователей "Производственное искусство". Кружок оброс своей социальной сетью, есть ученики и последователи, но нет громкого успеха;
3. Причина тревоги - техника развивается быстрее культуры, изобретательство взято в железные клещи экономики. Размываются этнические корни техники - она становится слишком обобщенно-отстраненной от человека в культурном плане. Кстати, Стиглер опирается на современного же антрополога Леруа-Гурана, берет у него довольного много из рассуждений о человеке.
4. Довольно много берет и у Симондона (не путать о смилодоном) - например, понятие технических объектов. Но главное - рассуждает о том, что если раньше человек был техническим индивидом в смысле полноценного управления техникой, знания о ней, то теперь он часть бОльшей системы, он ограничен (я бы сказал, что тут как минимум два процесса: а) даже Робинзон Крузо не есть техническим индивидом на 100% - не он же делает порох и ружейные стволы? В каменном веке не единственный человек сам себе выделывал шкуры и каменные рубила. Человек всегда часть системы, пусть даже рода и племени. б) Чем дальше, тем больше он становится техническим. Это обезьяна - органическое существо, а человек - на полпути к техническому)
5. Техника складывается и развивается как бы в стороне от человека (да)
6. Довольно много заимствуется у Дерриды - книга "Формация Платона" - в споре философа и софиста последний опирается на архив, на документы, потому более техничен.
Развитие жизни - это нарастающая функциональная неопределенность. Кстати, один из методологических приемов Синглера - пересказывать какого-то автора, довольно много  него заимствовать, а потом говорить "здесь он не прав, потому что не читал...." и вставляется подходящая фамилия философа. Потом ничего принципиально нового к философу не добавляется (но и назвать это плагиатом уже как-то не получается)
7. Развитие жизни это "нарастание функциональной неопределенности", которое в итоге переходит на новый уровень: язык как техническое (во многом согласен), а сама техника - это протез, но не в смысле костыля. а в смысле продолжения, наращивания тела (то есть - органопроекция, которая сейчас очевидно уже устарела, и не может описать всего разнообразия техники)
8.  Техника - разделение внутреннего времени, от бесконечного сейчас у животных, на Прометея (о будущем) и Эпиметея (память о прошлом). Любая техника - мнемотехника, то есть работа с памятью (я абсолютно согласен с докладчиком, что это довольно прямолинейное антропоцентрирование техники, сведение её к человеку. Но при это - техника для меня это способ существования искусственных отрефлексированных систем. Срез памяти будет присутствовать, но не только человеческой, и нему не все сводится)
9. Капитализм - американизирует Фрейда, переводя экономику в психоаналитические термины, навязывая покупателям модели поведения, механизируя желание. Стиглер видит в технике "фармакон" - в одном сосуде и яд и лекарство. Требуется воссоздавать желание человека за счет создания пустоты, недостатка (докладчик хорошо замечает, что это не выход, причем почему не выход показано в "Капитализме и шизофрении". А я только скажу, что над искусственным самоограничением, как источником желания и смысла жизни, которые откроются в насыщении после такого воздержания - как только не смеялись. Скажем, как вы посмотрите на верующего - цель жизни которого это как следует нажраться после очередного поста? Это обжора с тормозным реле в голове, причем реле бракованное). Техника эксплуатирует человека не потому, что она обретает иную субъектность, а потому что она капиталистическая (а рабовладельческая техника не эксплуатировала??? Думается мне - мегамашина умела выжимать силы из людей с момента своего возникновения...)
10. Описывается эпифилогенез: три вида памяти: кратковременная, долговременная и техника, как способ фиксирования - что тоже заимствовано...
11. Критика докладчиком: Стиглер плохо видит как техника взаимодействует с политикой, в этом смысле ему бы Маркса перечитать; у Стиглера нет времени вне человека - представить себе мир, в котором продолжается история без людей и "киборги противостоят зомби" (я бы сказал - произошла технологическая сингулярность и теперь цивилизация развивается без людей). У Гуссерля - будущее настоящее и прошлое оцениваются феноменологически (прошлое это ретенция, удержание события в памяти), потому что время - это жизнь сознания. У Стиглера всё тоже самое, только есть третичная ретенция, "техническая память". Мы теряем техническое время - у Симондона есть старение машины, у нас сейчас есть предпосылки к оживанию машины.

Итого: очень доволен материалом и так, имхо, должны выглядеть лекции о современных философах. Вскрыты основные методологические приемы, объяснены понятия, показаны основные заимствования, предпосылки и тенденции творчества конкретного автора...
Из доклада рисуется образ достаточно трудолюбивого, жаждущего славы философа, который, однако, довольствуется эпизодическими дополнениями старых концептов, а требование популярности - невольно движет его вдоль силовых линий левацкого дискурса. Что плохо, рационализируя старые концепты, он не добивается целостности у своих образов. Эклектика - смесь модного дискурса и проблемной онтологии.


П.С. Не читал/не помню у Фуко - докладчик в пересказе говорит, что государство отменило техническую тайну мастера, создает всеобщее техническое знание. Надо тут уточнить - имхо, скорее появилась товарность технического знания, и борьба за его постоянное производство получила смысл. Но субъектность государства, как мегамашины, добывающей себе техническое знание - это ведь отличный образ  (надо бы прочитать...)
 
кто из этих славных людей отсидел по такой милой статье?

ага, Стиглер
очень познавательно

а главное идея годная - чтобы решить все наши проблемы, надо построить машины по производству времени

вернусь, пожалуй, к просмотру ролика после появления первых лабораторных образцов

Edited at 2017-02-27 02:41 pm (UTC)