Немного о социал-демократии и нынешней ситуации



Длинная лекция и ответы на вопросы.
Что интересно:
- описание того, как владельцы корпораций перетащили на свою сторону старший менеджмент, изменив образ его мышления;
- как начали "выводить за скобки" шведские профсоюзы. Просто сказали "пошли вон", а те сорок лет всеобщих забастовок не проводили...
 (оба явления еще в 80-х! Союз еще не развалился, а просто утратил "революционный яд", стал рыхлым, начал отставать);
- как в Финляндии после краха Союза именно социал-демократы вытащили экономику, государственными субсидиями и вменяемым рисковым управлением.
- косвенно указан способ борьбы с кризисом - повышение зарплат  (создание конечного спроса)

/ Промежуточный вывод: социал-демократия вполне работоспособна и отлично себя показывает при условии общественного компромисса, заданного внешними обстоятельствами! Если внешняя угроза слабеет - начинает постепенный демонтаж "государства всеобщего благополучия". См. Греция сейчас... /

- история совершила своеобразный круг, и сейчас "1830-е", Маркс еще даже не выпускает "Новую рейнскую газету". Разнообразные низовые и протестные движения переживают этапы а) просто протеста (антиглобалисты, которые уже "сдулись"), б) популизма (Навальный как пример), в) нигилизма (ИГИЛ). Нет программы (картинки будущего), нет общественных структур, которые бы отстаивали интересы масс.

Чего нет в лекции и ответах на вопросы: того простого замечания, что идёт падение нормы прибыли на капитал.
Оно, конечно, усложнило бы рассказ, но задало определенную картинку будущего:
- социализм эффективен, как средство снижения трансакционных издержек. В краткой и средней перспективе. Что показано как прмиером социал-демократии, так и чисто советскими индустриальными рывками;
- снижение прибыли всё равно подтолкнёт буржуазию к новым сокращениям социальных расходов;
- в долгосрочной перспектив повторение советского эксперимента "один в один" - дает аналог капиталистического тупика (если норма прибыли/фондоотдачи упадет ниже номы, необходимой на поддержание советского управленческого аппарата)
- а вот про следующий виток  (когнитариат) есть и другие рассуждения...
- социализм эффективен, как средство снижения трансакционных издержек. В краткой и средней перспективе
при условии достаточно высоких темпов НТП. Или как в случае СССР 50-х - развитие за счет репараций в самом широком смысле этого слова
"Навальный как пример популизма" - это, конечно, верно.

Хорошо, хоть Кагарлицкий - не популист, а сериозный ученый )))
Ирония в том, что вышедшие за Навального (ЕБНа-2) москвичи как раз в ходе последующего фазового перехода пострадают больше, чем провинциалы. Их сдует ветром перемен)