Экранизация есть?

Еще в 1776 году, на самой заре существования Соединенных Штатов Америки, в этой стране сложилась практика, согласно которой призванные на войну граждане страны получали после нее денежную компенсацию, так называемые бонусы. Они равнялись разнице между денежным содержанием солдата и суммой, которую мог бы заработать гражданин, если бы не был призван в армию. С претворением этой замечательной нормы в жизнь все было не так гладко, как писалось на бумаге. Уже в 1783 году, через два года после того, как большая часть Континентальной армии была распущена, ветераны Войны за независимость, не получившие причитавшихся им денег, окружили здание Конгресса в тогдашней столице страны Филадельфии. Напуганные парламентарии едва сбежали, бунт был подавлен с использованием армии. Поскольку вооруженные формирования штата Пенсильвания не пожелали принимать участия в разгоне своих вчерашних сослуживцев, столицу из Филадельфии пришлось перенести сначала в Аннаполис (штат Мэриленд), затем в Трентон (штат Нью-Джерси) и Нью-Йорк. Вполне обоснованно можно считать, что и современная столица США, город Вашингтон, в какой-то степени обязана своим появлением событиям 1783 года в Филадельфии.
На протяжении большей части XIX века, в котором США не вели крупномасштабных войн, бонусы выплачивались более-менее регулярно. Но ветераны испано-американской войны 1898 года их снова не получили. А после Первой мировой войны, для участия в которой Америке пришлось мобилизовать миллионы граждан, были выплачены символические бонусы в размере 60 долларов на человека. Уже с 1919 года в стране начало набирать силу политическое движение, добивавшееся выплаты компенсаций в полном объеме. В мае 1924 года тогдашний президент США Калвин Кулидж даже был вынужден наложить вето на законопроект о предоставлении бонусов ветеранам мировой войны, заявив, что «патриотизм, купленный за деньги – это не патриотизм». Но уже через несколько дней Конгресс смог отменить вето и принять закон. Согласно ему, каждый ветеран должен был получить 1 доллар за день службы на территории США (до максимума в 500 долларов) или 1,25 доллара за день службы за границей (до максимума в 625 долларов – примерно 9 тысяч долларов в ценах 2017 года). Суммы до 50 долларов включительно должны были быть выплачены немедленно, а на остальные выдавались сертификаты со сроком погашения в 20 лет, до 1945 года.

-амбула:
"Но здесь, когда казалось, что решение проблемы найдено, свои коррективы внесла Великая депрессия, обрушившаяся на США в 1929 году. 29 мая 1932 года американские ветераны Первой мировой войны, многие из которых к тому времени остались без работы, начали собираться в окрестностях Вашингтона. Обосновавшиеся в построенных на скорую руку лагерях ветераны на своих демонстрациях требовали немедленного погашения сертификатов. К середине лета численность собравшихся в столице протестующих достигла 43 тысяч человек, в том числе 17 тысяч ветеранов и 26 тысяч членов их семей и просто сочувствующих. В средствах массовой информации участники протестов получили название «Бонусной армии». В конце июля генеральный прокурор США Уильям Митчелл потребовал выдворить ветеранов с занятых ими правительственных земель, но полиция Вашингтона наткнулась на серьезное сопротивление. В ходе стычек было использовано огнестрельное оружие, двое протестующих погибли. По распоряжению президента Герберта Гувера к уничтожению лагерей «Бонусной армии» были привлечены вооружены силы. Пехота и кавалерия при поддержке шести танков разогнали демонстрантов, их жен и детей. Постройки и имущество протестующих были сожжены."
http://warspot.ru/9160-foto-dnya-razgrom-bonusnoy-armii

Я хочу это видеть: седоусый реднек, со звездно-полосатым флагом, раздирая на себе рубаху, кричит:
- Стреляй в грудь ветеранам!
А полицейский в ответ:
- Ничего личного! - и нажимает спусковой крючок.
Как что-то новое.
Ворье оно и в Африке ворье.
"Служи, дурачок, получишь значок"
Что-то такое можно увидеть в первом фильме про Рембу.
Ну, он там один супротив злого шерифа.
А тут массовость - как круто будет выглядеть танк, который сносит хижину, а оттуда еле успевает выбежать мать с младенцем на руках...
Не совсем так. Проблема с ветеранами вьетнамской в штатах очень велика была. И алкоголизм и суициды и массовый уход ветеранов в преступность. Последнее в одно время достигло совершенно диких масштабов и ветераны считались одной из криминогенных групп риска, прямо как сейчас негры. Поэтому да Рэмбо один, но он символ. Да и крутость ветерана надо было показать.

Шериф не то чтобы злой, просто слегка перегибает. У них там это выборная должность и главной задачей является охранять покой местных жителей, а не закон защищать. И уж тем более не писульки писать как у нас. Шериф, конечно превышает, но может у него тоже есть причины. Бичей в то время было жуть сколько, может и в этом городке недавно ограбили убили и съели кого. А так действия шерифа логичны и понятны.

Поэтому если фильм рассматривать не как историю конкретного Рэмбы, а как социальную драму - видим как реально складывалась судьба многих ветеранов и как реально к ним относилось общество.
Человек человеку...
Любые поступки и отношения нужно рассматривать в комплексе.
Если бы это был сериал, как модно в последнее время, личности персонажей и причины их поступков можно было бы показать полнее
этим и отличается полнометражный фильм (хороший)
то что надо понять дается в сжатом виде, а не разжевывается на протяжении всего сезона
Ага. При этом часть информации теряется, и поэтому был ли шериф ветераном не так важно, как то кем он является сейчас
как раз наоборот
то что шериф ветеран, и хорошо отнесся к отморозку не только рассказано, но и показано
если кто-то это не заметил, то это его проблемы
А можно чуть более развернуто? В смысле какие именно действия шерифа вы считаете плохими/хорошими и почему.
Я это потому прошу уточнить, что завязка фильма разными людьми воспринимается прямо таки с противоположных точек зрения.
шериф отвечает за свой город и видит молодого бродягу.
он садит его в свой автомобиль, предупреждает, что в его городе бродяги не приветствуются и отвозит за городскую черту.
скорее всего у ветерана есть опыт последствий нахождения подобных бродяг в городе.
но вместо того, чтобы сразу хватать и сажать, на что он имеет полное право, он всего лишь отвозит бродягу дальше.

имхо, это хороший поступок хорошего человека, исполняющего свои служебные обязанности, а Рэмбо надо было в дурке лечить, что он и доказал, перебив массу народа и спалив городок.
психопат с ПТСР это конечно жалостливое зрелище, но жертв его, мне больше жалко
Мое мнение по поводу этих действий шерифа совпадает с вашим, только я не думаю, что в этом конкретном случае имеет значение прошлое шерифа. Шериф неплохой, хотя и не слишком хороший, человек и ведет себя в этом эпизоде вполне профессионально. Он человек "на своем месте" и поступает как представитель закона, отвечающий перед местными жителями. Своего рода образцовый провинциальный шериф. Символ. Если я что-то пропустил и имеет значение его прошлое, напишите пожалуйста. Интересно.

Действия гг тоже вполне логичны. Ему ветерану, отдавшему лучшие годы Родине, рисковавшему жизнью неоднократно, видевшему смерть друзей, после возвращения с войны относятся не как к герою а как к последнему г. Работы не найти, какой-то заштатный мент не дает ему даже через город пройти, хотя Рембо ничего плохого не сделал от слова совсем. Естественно он возвращается, закономерно огребает и сходит с нарезки. Многие люди, кстати, рассматривают действия шерифа именно в этом ключе - да как он мог! Ветерана! Героя!

Собственно в этом и заключается драма фильма. Конфликт между обществом и личностью. Конфликт достаточно интересный и многогранный. Поэтому первую часть считаю хорошей и сильной.

Некоторое сходство можно увидеть с отечественным фильмом "Брат". Правда если Рэмбо про социальный конфликт, личную драму и проблемы общества, то наш фильм больше про психопата.

При этом да, Рэмбо псих, его надо лечить, еще его надо уважать как героя и ветерана, обеспечить достойную пенсию и работу, помочь найти новый смысл жизни. Но из топика становится очевидно - даже жалких 500 баксов не допросишься.
-/Конфликт между обществом и личностью

а может конфликт между социализировавшимся ветераном и ветераном отморозком, который считает что ему все должны?
Может быть и так. :) сколько людей столько мнений. Интересно.
Но поскольку этот факт не акцентируется, то предпочитаю рассматривать конфликт в более широком смысле. Не противостояние двух отморозков, один из которых сумел занять теплое место, а другой нет, а конфликт покалеченного войной человека и общества, которое его на эту войну послало.
понимаете, вы рассматриваете этот фильм без контекста, который вкладывал в него писатель, и о котором прекрасно осведомлены американцы
вот и получаются сферические общечеловеки в вакууме
возможно вам было бы легче, если бы фильм был снят в СССР и в качестве участкового был ветеран ВОВ, а в качестве упоротой рембы афганец, но там слишком велик временной разрыв между войнами
Контекст романа Моррелла и фильма могут быть разными однако. Причем не обязательно, что первоисточник лучше.
В фильме этот момент не обыгрывается, а большинство людей роман не читало.

Аналогия вполне нормальная, я и сам ей достаточно часто пользовался. И в зависимости от того куда поставить акцент можно представить разные драматические ситуации. Например показать пару флешбеков с обоих сторон и раскрыть ветеранство гг и протагониста. Можно рассказать о том, что в СССР ветеранам был почет и уважение, а после перестройки героев списывают как ненужные вещи. Можно показать что ветеран ВОВ давеча имел конфликт с другими афганцами-отморозками и теперь мелко мстит или перестраховывается. Можно выпятить факт что тогда за родину воевали, а теперь ради мутных целей мутными методами. Это все можно показать, если есть задача вывести конфликт на межличностный уровень.
Есть фильмы где слоев конфликта несколько и они раскрываются постепенно, показывая конфликт с разных сторон. Например как это было сделано в фильме "12 разгневанных мужчин". Но поскольку ничего этого в фильме сделано не было - мое личное мнение, что режисер показывал именно внеличностный конфликт
-/фильме этот момент не обыгрывается

а должен?
они оба ветераны с их собственных слов
не обязательно чтобы при упоминании того что они ветераны, из карманов доставалось наградное оружие, копченые головы вьетнамцев и корейцев и прочие боевые трофеи, включая флешбеки
не надо держать зрителей за идиотов
идиотам и флешбеки не помогут, а нормальным людям и слов хватит
Не совершенно не обязательно. Просто если на каком-то моменте внимание не заострялось, тогда нельзя утверждать что именно этот момент служит причиной.
Скажем так, они оба ветераны, но как там складывалась судьба шерифа мы не знаем (а может он вообще в штабе просидел :)), а потому этот факт придает глубины образу шерифа, но ни на что не влияет в самом конфликте. Зато мы точно знаем что сейчас шериф должностное лицо и представитель правительства, а Рэмбо ветеран вьетнамской (флешбеки были) и бомж.
понимаете, "заострять внимание" можно для бесконечности

Наташа на балу говорит Ржевскому:
- А сегодня ночью я буду дома одна...
- Это хорошо быть дома ночью одной, - спокойно замечает Ржевский.
- И спать я буду в большой мягкой постели...
- Это хорошо спать в большой мягкой постели, - задумчиво замечает Ржевский.
- А буду спать я совершенно голая...
- Это хорошо спать совершенно голой, - мечтательно замечает Ржевский.
- Слушайте, поручик, приходите-ка сегодня ко мне. Поебемся!
- Намек понял, - загадочно замечает Ржевский.

вот что по этому поводу говорит сам автор
https://books.google.com.ua/books?id=9SCk2Kvr-ogC&pg=PT12&lpg=PT12&dq=Distinguished+Service+Cross+%D1%80%D1%8D%D0%BC%D0%B1%D0%BE&source=bl&ots=JY01o6SNU3&sig=F7etuIREzgMn26tItG3nl5PX5J4&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwj227n6wb_UAhXDCJoKHWniCOEQ6AEIKzAB#v=onepage&q=Distinguished%20Service%20Cross%20%D1%80%D1%8D%D0%BC%D0%B1%D0%BE&f=false

а вот как в книге

"Парень даже не удостоил его взглядом. Он смотрел на висевшую на стене медаль.
— Медаль за Корею. Вы им там дали жару, а?
— Хватит, — сказал Тисл. — Встать.
Медаль он заслужил в жестоких боях. Тогда ему было двадцать лет, и он не позволит мальчишке, который выглядит не старше двадцати, смеяться над ним."


Что там хотел показать автор книги и что он сильно позже написал в аннотации, а что из этого понял режиссер и в каком ключе он показал историю - разные вещи. В фильме тема не раскрыта.

Завидую вам, знаете англицкую мову на таком уровне что можете получать удовольствие от прочтения книги на языке оригинала.
книга на языке оригинала, мало чем отличается от перевода
в обеих есть момент с медалью

фильм же по сравнению с довольно небольшой книгой, изрядно кастрирован, причем в пользу Рембы
Так им заплатили в конце концов или нет?
Ну, что вы! Как можно снимать фильмы на подобные темы о стране победившей (всех) демократии и толерантности!
Зато если перенести действие из США в РФ - как это сделано в пресловутом "Левиафане" - есть нехилые шансы получить и "Золотой глобус", и "Оскара", и ещё что-нибудь...
Понимаете, но в США есть достаточно много фильмов и книг по социальным проблемам страны. Тот же Рэмбо 1.
И далеко не все из них плохие.
Скажем так, политическая заказуха есть везде и у нас и у них - для США характерны прославление толерантности в худшем смысле слова, гипертрофированная вера в закон, патриотические вопли о руководящей роли страны, представление о самоценности свободы и т.п., у нас после развала - антисоветчина, представление что вокруг сплошная грязь, героизм ментов против бандитов (я их вообще в постсоветских фильмах не различаю), призывы к монархизму и прочее бояраниме.

Причем голимая пропаганда почти всегда заметна невооруженным глазом. Думаете у них фильму про негра-гомсека-наркоторговца Оскар дали из-за выдающихся художественных качеств?
ХОЧУ УВИДЕТЬ ЭТО В КИНО!!!
У меня тоже идея есть, НО, уже для наших российских киносценаристов!!!
НО кто сможет это реализовать??? И позволят ли снять подобный фильм????
Коротко вот:
СССР - могучая держава! КПСС - флагман и лидер борьбы против капитализма и загнивающего Запада!
Однако....
Впервые российские предприниматели появились в списке богатейших людей мира журнала Forbes в 1997 году.
Борис Березовский (член КПСС с 1975 года) — $3 млрд;
Михаил Ходорковский (член КПСС с 1984 года) — $2,4 млрд;
Вагит Алекперов (член КПСС с 1979 года) — $1,4 млрд;
Рем Вяхирев (член КПСС с 1971 года) — $1,4 млрд;
Владимир Потанин (член КПСС с 1982 года) — $700 млн;
Советские граждане - одни из самых нищих и ограбленных граждан на планете.
PS. Вот это было бы реальное кино!!! Мега-трэш!!!!


Edited at 2017-06-01 02:04 pm (UTC)