Галковский и Задорнов...

"Американцы - ну тупы-ые!" - лозунг сатирика, брошенный в самое тёмное время российского кризиса, в самый надир 90-х.
Попытка немного вернуть чувство гордости. Посмотреть не в стеклянное крошево, а хотя бы в кривое зеркало.
В тогдашних выступлениях Задорнова было много такого, что сейчас кажется не просто аллегорией - но откровенной неправдой.
"Американские бизнесмены не понимают, что такое бесприбыльные сделки..." - это на фоне системной коррупции, где для попила бабла ставят уже стационарные пилорамы.
При действительно низком уровне образования громадной части тамошнего населения.

Теперь возьмем рассуждения Галковского о культурно-расовой деградации США. http://galkovsky.livejournal.com/267778.html
Основная претензия: падает культура в верхах, разрушаются негласные установки и консенсусы, которые позволяют функционировать двухпартийной машине государства. Европа инспирировала сексуальную революцию, у людей разжижаются мозги. Кошмар - Трампа назвали путинским агентом.
В пример приводится Никсон, которого ушли в рамках приличий. Теперь такой культуры уже нет...
А если чуть дальше отмотать?
Как насчет культуры политического убийства, когда можно хлопнуть не только президента, но и его брата, и вообще - довольно методично отстреливать самых разных кандидатов? Это хорошо управляемая демократия, или плохо управляемая? (зрада или перемога?) Это похоже на Латинскую Америку, или нет?

"Американцам же вообще не удалось создать сословия интеллектуалов. Их интеллигенция это космополитические спецы, работающие в Америке и на Америку, но Америкой не являющиеся. Эйнштейн и фон Браун это не американцы. Тем более не американцы миллионы современных индусов и китайцев, думающих для американцев за их деньги" - замечательный пассаж.
Вот эта гражданка - она думает для США за их деньги? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%82,_%D0%9C%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%BD
Вполне может быть. Но она сделал очень много для утверждения гегемонии США на Балканах. Можно спорить о том, насколько заводит агрессивная политика в тупик - но на 20 лет господства, на создание политического ислама как не-коммунизма - гражданка работала, как лошадь.
А вот этот человек - он кто для США? Заёмный интеллектуал? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%9D%D0%B8%D0%BB
Особенно впечатляет послесловие к его роману "Анафем". Это про интеллект.
С конкретными примерами духовности-бездуховности - не ко мне.

Я немного о другом.
Критерии культурного доминирования - оказываются недостаточны.
Когда описываются симптомы культурной деградации элиты в США - потому как не получилось европейского государства - у европейцев все пучком? Скажем - во Франции? С её тяжелейшим процессом распада партийного механизма? Как там поживает школа Бурбаки? И как быстро интегрируются в общество жители Африки? Или Франция уже - не европейское государство?
Да, конечно, можно сказать, что во Франции хорошая управляемая демократия, потому как выбрали марионетку, а в США все плохо - кто-то не совсем марионетка. Но если бы выборы шли в другом порядке: поначалу во Франции, потом в США? И будет ли Трамп торговать эротическим фото жены, как это сделал Саркози?

Проблема знающего культуролога - он всегда может вытащить необходимое количество примеров. Обосновать частностями любую концепцию. Надо смотреть на примеры, которые не соответствуют этой концепции.
Если взять такую область, как кино - за четверть века США деградировали или смогли дать миру какие-то новые вершины? Те десятки тысяч сценаристов, которые вкалывают по калифорнийским мансардам - они только хлам дают?
Я так подозреваю, что если сейчас мы свалимся в страшный экономический кризис, то 2000-2020-й назовут золотым временем сериалов, когда они из отдельных шедевров и мутного вала поделий, стали отраслью настоящего искусства (машина набрала инерцию, так что в кризисе еще пару лет протянет).
И это не фоне - да - значимой деградации политиков (которая идёт в первом мире повсеместно).
Это на фоне - да - демографических изменений в США.
И это на фоне - да - деградации части промышленности.
Но вот с наукой "не все так однозначно"...
То есть мы видим кризис большой империи, которая выдает "на гора" массу всего интересного - в плане культуры. Как Союз в конце 70-х, как Австро-Венгрия перед Первой мировой...

Итого: у нас кризис цивилизационный. Нынешняя капиталистическая формация уперлась в потолок развития, новую "на коленке" соорудить не могут, а в рамках конкуренции между государственными проектами она родиться не может, потому как в глобализированном мире невыгодна полномасштабная Холодная война. Если есть свобода передвижения товаров-людей-капиталов, то элите более слабой стороны проще сдаться - и переехать жить к победителям (утрирую). Если сдаваться нельзя - то надо рвать на части "единый" мир.
Культура при этом - ведет свою партию. Второй альт. Или саксофон. Но не весь оркестр...
сериалы в "жуткий кризис" только расцветут

так как выходить на улицу будет опасно, а 100-200 ватт для тельавизора в час всяко дешевле 2 галлонов топлива
с чего ему ухудшаться?

животная часть коллектива будет рада, что работают не с лопатой на свежем воздухе, а компьютерная часть как минимум не станет хуже

короче, актеришки с сценаристами тоже подешевеют
ну а нет, так нет - следующий!
>с чего ему ухудшаться?

Вариант русских книгоиздателей.
Раз выбора у зрителя нет и все равно будут смотреть то, что ему дают, то смысл вкладываться? Будем резать косты. Вместо известных и хороших актеров наберем ноунеймов по пять долларов за пучок, будем экономить на костюмах, съемках, предпродакшене и вообще везде, где можно выжать хоть копеечку. Да, просядет качество, но за то мы зальем рынок дешевым дерьмом, а зрители на первых порах, по-привычке, будут смотреть это, радуя нас гигантскими прибылями.
А через пару лет станем кричать, что народ перестал интересоваться сериалами и жаловаться на грязных пиратов.
ну если они лохи... и нет конкуренции... и сценаристы готовы скорее пухнуть от голода, чем просесть в цене...

кстати, как там с кинематографом было в годы Великой депрессии?

как поживал итальянский кинематограф в 50-е прошлого века?
Честно? Не знаю.
Просто написал для примера, почему может упасть качество.
я к тому, что эффект может быть прямо противоположным - людям нужна будет отдушина

может еще и увеличатся заработки-то
>>>мы видим кризис большой империи, которая выдает "на гора" массу всего интересного - в плане культуры. Как Союз в конце 70-х, как Австро-Венгрия перед Первой мировой...

<<<А вот это сильно. Снимаю шляпу
Так классика теории этногенеза по Гумилеву:)
"Золотой век" культуры = фаза надлома, когда социум перестает достигать новые вершины и закукливается в уютном привычном окружении. А снаружи усиливается буря.
Дык, это ж надо Гумилева не только в Лазарчуке-Успенском читать. А меня и в гетто неплохо кормят
По-моему, текст Галковского имеет смысл разбирать как пропаганду. Какой месседж, с чем в душе его поклонника должен резонировать и так далее.
Имхо, как пропагандист он много лет отыгрывает образ сословного общества. Плохо без аристократии, вот её бы сделать, культура должна жестко разделять людей по уровням образования и т.п...

Но да - про это надо отдельный пост
Да, - все просрала пендосня, Путин уже в Америке президентов назначает.