Искусство прозревать на один глаз...

Вдруг человеку разонравилась экономическая политика Украины. Дошло, понимаешь, что "в стране наблюдается длительное прекращение воспроизводства рабочей силы". Что все предприимчивые валят, а олигархи тупо не умеют хорошо хозяйствовать - только гнать полуфабрикаты и пилить бюджет.
Караул, кричит: земля, пенсия и медицина окончательно сформируют у нас низшее сословие - быдло - которое (вот сюрприз) не захочет воевать. И Создается впечатление, что ему даже не нравится "святой безвиз"...
Но тут он открывает рот - извините, стучит по клавиатуре - и начинает рассказывать "что делать".
Ему снова хочется майдана, но на этот раз правильного :)
"главное не наступать на те же грабли и не повторять ошибки Майдана 2013/1014 годов. О них писал ещё тогда, но сейчас, похоже, самое время напомнить:
- Объединения студенческого Майдана с политическим. Доверие и сотрудничество с марионеточной парламентской оппозицией. Политики, а не избранные на Майдане активисты координировали его деятельность и вели переговоры с властью. /а кто давал бабло на майдан? Печеньки от кого были? Или оно всё сам крутилось?/;
- Сотрудничество с Правым Сектором, сотни самообороны, захват админзданий и прочие силовые действия – всё это было ошибкой. Майдан должен быть, прежде всего, мирной акцией гражданского протеста, особенно сейчас, когда сейчас на руках море оружия /я так себе и представил: гражданские активисты посылают правосеков куда подальше. И они колонной уходят по указанному адресу/
- Иллюзии и зацикленность на личностях. Сейчас главная цель – отмена антисоциальных реформ Гройсмана, а не очередная версия иллюзии о приходе во власть честных и не коррумпированных политиков. /вот, один глаз что-то видит/
- Требование отставки Януковича. Сейчас нельзя требовать отставки Гройсмана или Порошенко, нужно требовать досрочных сначала парламентских, а затем и президентских выборов /и кого на них выберут???/
- Недостаточная ориентация на социальные и гражданские права граждан. Сейчас это должно стать главным. После Евромайдана следующим должен быть социальный Майдан. /печеньки на социальный майдан подвезут позднее.../
- Размещение на Майдане символов с региональной поляризацией мнений. Нужно опираться на то, что объединяет граждан из разных частей Украины и не выпячивать, то, что нас разъединяет. Поэтому на Майдане не должно быть никаких портретов Бандеры или и никаких попов. Никаких дискуссий по вопросам с региональной поляризацией мнений. Олигархическая власть и так раскалывает формирующееся гражданское общество по этим вопросам. Не будем же ей в этом помогать. /один глаз что-то видит.../
- Отсутствие технологии подсчета голосов и предложений граждан, пришедших на Майдан /э... /
- Отсутствие учета мнений граждан, имеющих противоположное мнение и не вышедших на Майдан, отсутствие озвучки на Майдане альтернативных точек зрения. /митинговая толпа слушает альтернативные точки зрения?/
"

"Погодь смеяться", как говорил сатирик. Имеется у человека и позитивная программа действий:

еволюционным путём национализировать или реквизировать прихватизированную собственность украинских полукриминальных авантюристов, ставших олигархами заманчиво, но нельзя, т.к. это приведёт к фактическому её перераспределению от одних не эффективных собственников к другим. Остаётся только один путь – государственное стимулирование олигархов к продаже своих активов эффективным собственникам, как внутренним, так и внешним. В этом, а также в резком усилении государственного давления на монополистов и состоит деолигархизация... Т.е. сначала, за год-полтора, происходит смена неэффективных собственников на эффективных."
Немедленный вопрос: кому надо дать взятку, чтобы стать эффективным собственником завода? Хотя бы на полгодика???
"протестное голосование разочарованного электората вернёт к власти бывших регионалов? Не вернёт. Социология электоральных предпочтений сейчас другая."
Мг. Будет Юля. Может Ляшко. Ваш выбор из этих двух кандидатов?
"выйти на Майданы по всей стране не в поддержку лидеров, а с требованием отмены антисоциальных реформ" - вот, один глаз работает.
"у кого-то накипело настолько, что он хочет уже не мирного гражданского массового протеста, а стрелять и вешать... Поводы заведомо не прогнозируются, но чем раньше соберётся абсолютно неизбежный следующий Майдан, тем меньше успеют развиться те антисоциальные процессы, которые он и призван отменить. Тем выше вероятность его мирного и успешного завершения."
http://hvylya.net/analytics/politics/otmena-yureva-dnya-pravitelstvom-groysmana.html

Замена "неэффективного собственника на эффективного" - это поиск для себя хорошего барина. Сколько не ищи, все равно с плеткой будет. В этом смысле "аналитик" повторяет вопли конца 80-х про эффективное хозяйствование. Потом, если кто забыл, была приватизация.
Вопрос - какую экономическую модель вы желаете построить?
Нынешняя власть построила самую эффективную модель "молекулярной евроинтеграции" - если есть силы, то бегом в ЕС, денежку зарабатывать. Медицина, пенсия и мобилизация - это чтобы лишних сомнений не было "оставаться или уезжать". Если эту модель не менять, то новые выборы - бессмысленное дело. Можно пожизненно Порошенко оставлять, дешевле будет.
Но как только начинаем думать о производстве здесь, сразу возникают четыре вопроса:
- где брать сырье и энергию?
- кто будет работать на этих заводах?
- где брать технологии, и если покупать, то за какие деньги?
- куда можно будет отправлять товары?
СССР был миром-экономикой, претендовал на автаркию, потому мог заниматься внутренними делами в первую голову. Украина это осколок/обрубок. Не цельная экономика. Так что вопрос должен стоять не "как будем делиться", но "как будем производить".
хорошо быть молодой пиздатой телкой - раздвинула ножки и вот ты уже жена обоссаного объебоса, зато с видом на жительство

а парням веселого кручения на подсобных работах

ну а гнилозубому старичью - приятной утилизации на собственных огородах
>Ему снова хочется майдана, но на этот раз правильного :)

В третий-то раз должно получиться?! Ну не может же такая хорошая штука, как Майдан всегда заканчиваться плохо!

>Сейчас нельзя требовать отставки Гройсмана или Порошенко, нужно требовать досрочных сначала парламентских, а затем и президентских выборов

Я что-то не уловил, а разница в чем?

>Недостаточная ориентация на социальные и гражданские права граждан. Сейчас это должно стать главным. После Евромайдана следующим должен быть социальный Майдан.

Может он еще и коммунист? Ведь за что стоял Майдан? За свободу, в том числе экономическую. Столько экономических экспертов и успешных бизнесменов рассказывали про государство, которое ничего не может сделать, только мешает, а теперь автор прямым текстом обратно под теплое крылышко к государству проситься начал.
Если революция не заканчивается переделом жизненного пространства, это - не революция
Ваш выбор из этих двух кандидатов?
разумеется, Путэн! И Сечин с Чубайсом - в качестве эффективных управленцев :)

СССР был миром-экономикой, претендовал на автаркию
плохо у него получалось претендовать, на самом деле. То американцы завезут технологии, инженеров и оборудование чтобы подготовить "носителей альтернативного проекта" ко Второй Мировой, то получится вывезти технологии, оборудование и инженеров из Германии - эксперимент вышел какой-то не очень чистый :)

Возвращаясь к Украине: если Модель технологической цивилизации Стуса хорошо описывает реальность, то Украина окажется в числе немногочисленных стран, в которых будет выгодно заниматься производством и в условиях глобальной эк. депрессии - сюда будут завозиться новейшие на последний предкризисный год технологии и приезжать специалисты. Во всех остальных сценариях Украина обречена, и никакое теоретизирование ее не спасет. Как и "помощь" московской империи с ее прогнившей элиткой. Достаточно того, что сейчас в Европе нарастает демографический кризис - дефицит молодежи и рабочей силы, который способен высосать отсюда всех молодых и толковых. Значит, если не случится глобального мегакризиса, по глубине не уступающего Великой Депрессии, то и Украина, и РФ сначала превратятся в выморочные территории, а потом будут заселены азиатами, со всеми прелестями их родоплеменного уклада. Объективный исторический процесс пойдет то ли в одну, то ли в другую сторону, и треволнениями на него не повлиять
"Ваш выбор из этих двух кандидатов?
разумеется, Путэн! И Сечин с Чубайсом - в качестве эффективных управленцев :)"
Печально, когда нет у человека мыслей, кроме сарказма.

"плохо у него получалось претендовать" - вы понимаете разницу между быть и претендовать?

"будет выгодно заниматься производством и в условиях глобальной эк. депрессии - сюда будут завозиться новейшие на последний предкризисный год технологии и приезжать специалисты"
На какой энергии будут работать эти предприятия?

Edited at 2017-06-13 10:12 am (UTC)
не знаю, как работает эта механика мозга, но похоже, что сами мысли о политике вызывают у людей настолько сильные эмоции, что не может быть и речи о какой-то эффективной работе - только разве что выводить таких людей колоннами на разовые акции. Вероятно, тут можно увидеть принципы, которые работали еще на этапе, когда мы были полуразумными приматами, начавшими осознавать разницу и претензии к соседним племенам

можно пошутить, что беда всех, думающих об эффективной политике, в том, что они все - думающие уникумы, в то время как для реально эффективной работы гораздо более полезной будет унифицированная масса из действующих единиц

но я вижу, что об этом же в той или иной форме думают и другие - а значит кристаллизация конкретной архитектуры общественно-политических движений вполне возможна

под конкретной архитектурой я понимаю не такие общие рассуждения, как выше, а рецепты вида
- для низовой ячейки возьмите четыре бойца, подчиняющихся командиру
- для объединения из 5 низовых ячеек добавьте 1 бухгалтера и 1 адвоката с командой поддержки
и далее - как обычно собираются все эффектно действующие организации в реальном мире. За тем исключением, что все эти архитектуры редко когда прописываются на бумаге, разве что в армейских уставах можно найти близкие инструкции. Но для общественно-политической силы нужен расширенный устав, включающий в себя паттерны не только для войны

Edited at 2017-06-13 12:14 pm (UTC)
вводим протекционизм и спасаем некоторые области в экономике .
Где-то сможем замкнуть производственный цикл внутри страны .
Что-то будем изготовлять свое из своего сырья .
Что делать с теми товарами которые мы не сможем произвести внутри страны ввиду - отсутствие достаточного спроса ,отсутствие технологий , отсутствие мозгов ,отсуствие сырья - ХЗ

еще интересный вопрос - Что делать из культурой . никто не будет снимать фильмы-сериалы ,писать книги когда есть рынок США и РФ . проще привести книгу с РФ или перевести сериал .
"Что делать с теми товарами которые мы не сможем произвести внутри страны ввиду - отсутствие достаточного спроса ,отсутствие технологий , отсутствие мозгов ,отсуствие сырья - ХЗ"

По этому поводу Хазин пишет, что разрыв цепочек глобальной интеграции обваливает весь мир чуть не в 1920-е. - компьютеры остаются, просто разнообразие товарной массы сокращается, равно как аппетиты людей.
> Так что вопрос должен стоять не "как будем делиться", но "как будем производить".
Немаловажный ещё вопрос "куда продавать"
Как отдельный вопрос я его упомянул - но тут дал в комплексе. Понятно, что без спроса производство загнется.
Сейчас нельзя требовать отставки Гройсмана или Порошенко, нужно требовать досрочных сначала парламентских, а затем и президентских выборов

ГЫЫЫ
Заключить с Порошенко соответствующее соглашение. В свидетели призвать поляков и кого там еще... Да собственно пофигу кого, хоть америкосов...
ШО????
Шо???!!!
Опять Майдан???!!!
Значит будет ещё хуже???!!!
=)))))))))
Так в РФ то же самое.

Есть куча "экспертов", которые считают существующую коррупционно-олигархическую систему чем-то чуждым, захватившим Россию. А ведь все гораздо проще. Любой потенциал упирается сейчас в рынки сбыта. Представим чудо - нам наинвестировали и мы можем производить все и дешево. И люди стали дико трудолюбивыми, только на себя и рассчитывают. И вот теперь мы готовы чего-то производить и претендуем на доли в рынках других стран. Ну, якобы свой внутренний рынок мы уже насытили, инвестиции окупились и мы потребляем только свое, т.к. оно дешевле и качественнее. Но нужен же рост, а значит пора на внешние рынки. И кто нас там ждет? По какой причине, все потенциальные конкуренты нам освободят место? То есть сегодняшние лидеры будут ущемлять свои интересы, приводить свои экономики к упадку. И это чтобы не мешать росту России. Ведь чтобы увеличить объемы рынков - нужно инвестировать в другие страны, развивая их экономику. Мы потратили деньги на себя, а кто-то подготовил себе рынки. И сама идея, что планета начала мощный экономический рост повсеместно, а Россия использует этот рост, выходя в лидеры - это не просто утопия, это бред. Хотя пример и начался с бреда, никто нам денег на создание всесторонней экономики не даст. И внутреннее производство не сможет конкурировать на внутренних рынках, долгий период окупаемости инвестиций не позволит. Чтобы мы не придумали производить - нас с этим никуда не пустят.

Поэтому остается то же, что и сейчас. Энергоносители (благо не у всех есть) и дешевое сырье. Ведь если сырье будет дорогим, усилится конкуренция и нас снова не пустят. Фактически, страна обречена на долговременное слабое развитие, и это только при наличии устойчивого спроса на "наше все". А как может многоголовый собственник, с тысячами интересов, обеспечить консолидацию усилий по поддержанию устойчивого спроса? Никак. Борьба за внешние рынки - дело государства, а не отдельных акционеров. И что же заставит представителей государства обеспечивать интерес экспортеров, малых или больших? Вот уж точно не налоги и зарплаты. Формально можно платить миллионы федеральным "лоббистам", но они же всей страной рулят, а не только экспортной ее частью. А значит, есть потребность в нормальном функционировании всей страны. Ну, чтобы хотя бы не мешали революциями и переворотами. А для этого уже нужны местные "лоббисты", которые будут заботиться о тех, кому не досталась доля в экспорте, малая или большая. И ведь таких большинство. И федеральные не будут делиться своими миллионами с местными, там нужны другие миллионы, а в масштабе страны и миллиарды. И вот уже малые экспортеры не потянут содержать такое количество лоббистов. Значит нужны крупные. Превращаем всю страну в систему кормлений. Местные кормятся на местах, обеспечивая поддержку федеральным, которые получают с крупных экспортеров. А для поддержания этой системы нужны очень большие деньги. Поэтому уже государство указывает экспортерам, сколько нужно отдавать.

В итоге, у нас несколько крупных экспортеров, которые содержат свои интересы во внешней политике и частично во внутренней. И к налогам это не имеет никакого отношения. Собственно, так в любой нормальной стране...