"Американские боги"

Расщепление Христа, как метод усложнения интриги...

Мастер уровня Геймана чувствует разницу между видами своих произведений. Если человек оформлял комиксы и писал романы (равно успешно), то можно рассчитывать, что и про сериал он подумает.
Подумал.
Роман очень во много держится на самоощущениях главного человеческого персонажа. Шадоу Мун / Лунная Тень, который прошел школу сокрытия своих чувств (какая тюрьма не является подобной школой?), как бы приглушенно воспринимает и несчастье с женой, и чертовщину вокруг себя. Методичность и отрешенность, которые позволяют персонажу достаточно ровно идти по сюжету вплоть до кульминации. При этом переживания описываются, пусть и не детально, но домыслить их можно.
Кроме того, сам сюжет если не простой — то скорее линейный. Человек на первых порах — пешка. И дальше не слишком самостоятелен. Собственно, пришлось умереть, чтобы сообразить, где же тут разводка... И только потом видны первые шаги героя на длинном пути — устранение кобольда и разговор Одином в Исландии...
Сериал требует более сложного сюжета. И более показательных действий. Сложно дать череду образов — по абзацу на персонажа — как в книге. Слишком все получается суетливо (и нет размаха).
Потому в первую голову были изменены "маленькие трагедии прибытия".
Сохранилась только одна цельная биография — женщины, которая привезла в Америку лепрекона — остальные стали скорее столкновениями, описаниями событий. Ананси, который обеспечивает поджог корабля рабовладельцев, и тем запасается громадной жертвой, прежде чем ступить на новую землю — сменяет историю близнецов, которых продали в Штаты и на Гаити.
Вторым номером идёт жестокость. Она раскрашена, натурализирована, подана во множестве ракурсов и состояний. Вот вам ходячий труп неверной жены, блюющий личинками мух, вот вам утыканные стрелами викинги, вот остывшие гениталии и пузырящаяся кожа.
Язычество — жестоко, телесно и конкретно. Вера неотделима от чувственных переживаний, от ощущений.
Расхождения между техногенными божествами и и старыми языческими — демонстрируются через конкретику присутствия. Одину требуется телесное переживание. Теледиве — достаточно внимания. То есть переход от язычества к "новым верованиям" задан не просто новой предметностью (вроде появления бога железных дорог), но новой технологией обработки информации. Слова лепрекона, обращенные к умирающей старухе, которая привезла его в Америку "Здесь ни у кого не времени на магию" — они с гнильцой, с фальшью. Тогда, в 17-м веке, на периферии "британского мира" — времени хватало.
Технобожества — это изображение вместо присутствия, пиксельность фактуры и дублирование вместо размножения. На эту разницу и работают спецэффекты — долей своей нарочитой неестественности.
В книге граница была другая, поколенческая: боги автомобилей с хромированными зубами — им приносили жертвы с невиданным размахом, но ведь они тоже были телесными.
Третьим, самым существенным, идёт изменением мира. В романе подразумевался единый Христос — в Америке они фигурировал в единственном числе (а вот в Афганистане ему было хуже).
Тут же — очередного мексиканского Христа расстреливают при попытке перехода границы. Не сатанисты какие, а вполне себе христиане, только другие.
И — множество Христов в девятой серии, когда они праздную Пасху вместе с богиней весны...
Это подразумевает — куда большую степень субъективности вселенной.
Ну а раз так — то куда большую степень свободы в действиях каждого отдельного божества. Каждый может попытаться создать себе идеальный санаторий (как Вулкан-Гефест), некий резервуар силы. И Один уже принес жертвы — публично. Война — уже объявлена.
От смерти политического радикала, которая в книге рисовалась последней каплей перед войной — главным поводом, когда причину уже всем рассказали — идёт переход к по факту начавшемуся противостоянию, которое выплеснулось в мир людей. Весна отменила весну.
Потому автор резко увеличил количество сюжетных линий второго плана. Прописал интригу войны в деталях.
Отсюда мысли о втором сезоне. Имхо, разумеется:
— если не отказываться от историй второго плана, а мелкие стычки на периферии войны станут не нужны, то потребуется рассказывать что-то из историй Одина и Локи. Даже в рамках сериала это можно оформить с интригой: как они расставались/ссорились напоказ, как Локи примерял новую личину и т.п.
— на второй сезон потребуются деньги (и создатели явно рассчитывают их получить): если война между богами выплеснулась в мир живых, то должны быть фокусы эпического масштаба, когда боги попытаются выкладывать карты на стол. В этом смысле чертовски интересно, как автор дальше будет раскручивать тему магического реализма;
— придется как-то иначе обыгрывать образ Тени: если война сложная, то все слова будут сказаны задолго до её конца, и все они окажутся ложью. Как на любой большой войне. Разводка из романа — слишком проста для закручивающегося сюжета. А раз так, то самый честный парень, который выйдет на поле боя и чего-то там заявит — не, не произведёт эффекта. И прозрение этого парня должно быть немного иным...
Что до подбора актёров, съемок, вообще внешней стороны экранизации — можно только сказать "хорошо бы и другие так умели".
В каком только идиотизме не пузырится нынешний человечек.

Edited at 2017-06-20 11:57 am (UTC)
// до подбора актёров, съемок, вообще внешней стороны экранизации — можно только сказать "хорошо бы и другие так умели"

да, особенно хорошо смотрелись первые серии "Богов" сразу после Твин Пикса ))

PS: с множественностью Христов становится неясно, почему остальные-то в одном экземпляре
ладно, старый маразматик Один, но вот Ананси точно должно было расщепить в эпоху рабовладельческого строя.
И интернет-мальчик... он даже в одной стране у разных политических лагерей совершенно разный должен получаться.
Да, интернет-мальчик должен тоже расщепляться.

Возможно, тему раскроют во втором сезоне.
Книга
оставляла ощущение цельности, которое сериалу не свойственно - не буду смотреть, не хочу расстраиваться.
Мне кажется, что для того, чтобы проникнуться книгой надо действительно побывать в этом "Доме на Скале" или под сенью "Самой большой сковородки в мире". Да, хотя-бы в Вегасе или Рино. Иначе эмоциональный фон не тот.
Re: Книга
Да, пласт "американских аттракционов", от которых прикармливались старые боги - выведен за скобки.
Сперва понравилось, смотрел до подробного гей-секса, дальше как-то резко поднадоело, да и Твин Пикс начался, а на этом фоне всё меркнет.
Кроме того, даже кому первые несколько серий АБ понравились, потом писали о сливе.
Я так понял, там леваческий дискурс продвигается.
Книгу не читал, в переводе показалось что отстой (мне так часто про переводную фантастику/фентези кажется), Геймана в принципе уважал за сериал "Задверье", тот понравился.

Edited at 2017-06-20 04:40 pm (UTC)
вас ист дас "леваческий дискурс" в американских богах???
Даже интересно стало - откуда?
Меньшинства (ГГ-негр), ЛГБТ(геи), дальше там вроде против оружия говорят (Вулкан), опять же множественные Иисусы... Всё это антиконсервативные маркеры, "леваческие" в американском восприятии, как я понимаю. Ну примерно та же тема, как в Фар Край-5.
эээ....

Ну, скажем, лет 20 назад такие аргументы имели бы хоть какую-то силу.
Но сейчас, после негра-президента, который мало что поменял, после манифестации ЛГБТ из каждого угла - несколько странно. Эти темы настолько утратили хоть какую-то вариацию "духа свободы", что смотрятся будто перегибы с пропагандой в Союзе 70-х.
Единственное, что может быть воспринято левачеством - это расстрел мексиканцев при переходе границы "Мокрые спины" не прошли. Но множественность Христа - это скорее постмодернизм в чистом виде. Плюралистичность истины.

П.С. Вулкан как бы не против оружия.
***Ну, скажем, лет 20 назад***
Я прост крайнее время довольно много общаюсь с американцами, правыми, по мотивам схожих увлечений.
Для них всё это до сих пор актуальные маркеры. Ну и мексиканцы, ага. Для комплекта.

А Вулкан не против, но как я понял по описанию - там всё это выставлено не в положительном ключе.
А вы уверены, что они воспринимают эти темы именно как левацкие???

То есть в общем левом ключе (направленные на равенство), но без системного подхода, с авантюристическим радикализмом и т.п.?

Потому как сложно уже назвать равенством некоторые вещи...

Не уверен, что Ваше понятие "левых" и их - совпадают.
Там под "леваками" в первую очередь (ну, как минимум по ощущениям от диалогов) понимаются, условно, "кто за негров-арабов-педерастов, против оружия, Библии и свободы". Культурный марксизм, короче.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Культурный_марксизм

Проблемы равенства не всплывало.
Хотя, кто их знает. Я-то общаюсь в основном по поводу оружия, как раз-таки, а это так - мимоходом фиксирую.

Edited at 2017-06-20 09:06 pm (UTC)