Правила vs стабильность....

Продолжая тему недостаточности экономических критериев для описания кризиса:

"Италия решила потратить рекордную сумму – 17 млрд евро на спасение двух венецианских банков: Banca Popolare di Vicenza SpA и Veneto Banca SpA.
План спасения получил одобрение Европейской комиссии несмотря на то, что спасение банков за счет налогоплательщиков нарушает финансовые правила и нормы Евросоюза. Пару недель назад испанский банк Banco Popular Espanol SA, шестое по размерам кредитное учреждение страны, был продан без государственной помощи, т.е. в строгом соответствии с европейскими правилами.
Единый механизм санации банков (SRM) был создан в 2015-16 гг. для защиты от банковского кризиса и создания банковского союза. Он призван предотвратить спасения проблемных банков за счет денег налогоплательщиков, как это нередко происходило во время финансового кризиса 2008 года.
Итальянское правительство, кстати, до сих пор ведет переговоры с Брюсселем по спасению посредством превентивной рекапитализации старейшего банка планеты - Banca Monte dei Paschi di Siena SpA. Превентивная рекапитализация подразумевает сочетание государственных и частных фондов, а также списаний долгов." http://expert.ru/2017/06/27/rim-narushil-finansovyie-pravila-es/

То есть после 2008-го, стыдливо посматривая на раскалившиеся печатные станки, граждане-европейцы договорились "больше никогда". И долго прописывали инструкции, как теперь надо работать.
Дальше всё строго по Черномырдину: "Вот никогда такого не было, и опять оно..."
Тут только пара вопросов:
- почему именно эти банки? Италия в рейтинге ЕС оказалась выше Испании и смогла продавить решение? Или боятся общего обрушения итальянской банковской системы?
- по каким критериям будут давать следующую дозу финансового "ширялова"?

Ну и самый простой вывод: надо ждать "побочных эффектов". Потому как "сколько в одном месте убавится, столько в другом месте и отнимется". Если вы можете напечатать деньги, закрыть риски отдельных фирм и т.п. - это не означает, что вы решили проблему, как таковую.
Если вы стабилизируете свою финансовую систему и гарантировано не даете ей грохнуться - то приходится "переводить стрелки" на экономику вообще, а лучше - на чужие экономики. Экспортируя инфляцию, например. А вот уже борьба с экспортом вашей инфляции со стороны других стран - приведет политическим осложнениям. Если у вас есть волшебная палочка, и вы можете заставить замолчать другие страны, заставить их вступить с вами в неравновесные сделки, заставить поставлять вам лучших специалистов - то начнутся системные дисбалансы.
А они показаны, что у Азимова в "Основании", что в истории Союза...


Может, не у Италии авторитет, а у администраторов и настоящих владельцев этих самых спасаемых банков? Не зря прозвучала фраза "самый старый банк на планете". При реструктуризации начнут проводить общий аудит, а там ТАКОГО понавсплывает...
Имхо, среди испанских банков тоже есть масса учреждений с хорошими лоббистами.
Но у итальянцев прошло согласование в Брюсселе.
Следовательно - вопрос был не просто в национальной экономике Италии, решался отчасти за её границами.
Не макаронникам диктовать условия в этом мире.
Они вообще никчемные по факту.
Поганый ширпотреб, вылезающий за счет низкой цены и... все.
"почему именно эти банки? Италия в рейтинге ЕС оказалась выше Испании и смогла продавить решение? Или боятся общего обрушения итальянской банковской системы?"
Падания