Пара-тройка комментариев

Оригинал взят у jim_garrison в Пара слов про Шарлоттсвилль и все, что с ним связано.
1. На поверхности лежит то, как легко Трампа очередной раз размазали в медийно-политическом смысле. Вот он русский шпион и, чтоб не дать ему продать русским Америку, объединяется Конгресс и принимает закон о санкциях на Россию, который сам же Трамп вынужден подписать.
А тут он вновь (предыдущая итерация была при назначении Сешшнса), но уже на более высоком уровне расист и криптонацист, а уж кто его поддерживают тем более, ибо вовремя не осудили, говорили про две стороны или, что еще хуже, вообще были вместе с нацистами.

2. Про нацистов. Вназапно оказалось, что мейнстрим спокойно употребляет это слово по отношению к неким группам и клеймит им целые политические течения. Враз куда-то делись рассуждения, начавшиеся в 2014 году, что никаких нацистов сейчас быть не может, ибо то было конкретно историческое течение и те, кто ночью в строю марширует с факелами под "древними солярными символами", знаками дивизий СС, ведет свою политическую родословную от гитлеровских коллабарантов и говорит о генетической ущербности москалей - так те не нацисты. "Да, почитайте вы уже "25 пунктов" НСДАП и не порите чушь про нацистов".

3. В этом смысле это очень похоже на 90-е в России с "красно-коричневой чумой", когда умные люди маргинализовывали оппозицию через зигующих баркашовцев и Макашова. Сейчас, что на страницах СМИ, что в сетевых дискуссиях от оппонентов гневно требуют клеймить нацистов и покаяться, что оказались с ними на одной стороне.
Что отличает ситуацию от 90-х и сближает с Майданом - массовый "активизм" с атакующей стороны, ставка на уличное насилие, которое дополняет медийное превосходство. Ну, и повал памятников, как вишенка на торте, конечно.
Если избиратель Трампа это выдержит и продолжит голосовать за него либо аналогичного политика, вот тогда мы можем увидеть и более жесткие формы работы с ним.

4. Отдельный вопрос в том, можно ли описывать это противостояние в рамках право-левого дискурса.
Вот пример постсоветского взгляда из этого дискурса с левой стороны, все вызывает большие сомнения. Еще по итогам прошлых президентских выборах Стиглиц радовался, что демографический баланс в США смещается от белого населения, что позволит проводить иную политику. Левая ли это идея управлять демографическим балансом с помощью иммиграции для того, чтобы уменьшить влияние демографического большинства для того, чтобы проводить другую политику?

5. Другой момент - лексика гражданской войны у сторон нынешнего конфликта. Забавно, что брутальные "правые" с их культом оружия вчистую проигрывают "активистам" противоположной стороны.
Все же видели демотиваторы навроде того, что "у одной стороны триллионы патронов, а другая не может безопасно сходить в ванную". Ну, и вот, мы видим, кто пока во всяком случае берет верх над брутальными ополченцами.

6. В более глубоком смысле очень интересна эта тема актуализации закончившейся полтора века назад гражданской войны. В России это получили спустя век; на Украине началось через пол века.
Строго говоря, с момента начала войны за политкорректность стало понятно, что бережное отношение к проигравшей в американской гражданской войне стороне скоро закончится. Если главным идеологическим разломом было отношение к рабству, то болезненная фиксация на правах, интересах и чувствах чернокожего населения не могла не вызвать ревизии. А так во второй мировой воевали американские танки "Генерал Ли", в честь того самого, формально из-за кого буча.

7. Уже обозначена и Трампом, и другими следующая проблема. Ладно, конфедераты за рабство и они зло, памятники им не могут стоять на земле США. А кто тогда отцы-основатели США? Они тоже рабовладельцы. Значит ли это, что их роль тоже надлежит подвергнуть ревизии? Или можно остановиться на формальном рубеже 60-х годов XIX века? Очень интересно.
Собственно, комменты:

1. Аналогия с Украиной прослеживается и в отношении набора методов. Сторона "демократов", сделав шаг в сторону конфликта, получила массу новых инструментов воздействия и символов объединения сторонников (конфедератопад). Трамп - использует арсенал 90х: оговорка про "не летали на Луну"" (имхо, это умышленный ляп для отвлечения публики, и он великолепно сработал бы еще пять лет назад), фейковые или "вот-вот начнём" войны (Венесуэла). КНДР - возможно, ситуация подогревается не только Трампом, но он сохраняет возможность нажать на тормоза, потому в конечном итоге контролируют "не-войну".
Получается, что одна сторона располагает во внутренней политике более широким арсеналом возможностей, чем другая.
Скажем, подготовка боевиков на Украине шла  - с разной степенью интенсивности - много лет. Левые, пророссийские силы - такой целенаправленной подготовки не вели, структур влияния не имели. Присутствовал весь спектр национализма, потому не-националистам приходилось очень часто идти на союз с умеренеными, чтобы не пропускать совсем уж крайних. Не-националисты не использовали левую идеологию, не использовали даже толком опору на советскую традицию (что смог сделать Лукашенко). В игре, фактически, оставался только лозунг разумного эгоизма. Стоило создать в обществе достаточно истеричную ситуацию (майдан), и этот лозунг оказался преодолен.

2. Проблема левого-правого в оценке спектра. Джангиров высказывал очень похожие идеи о европейской политике, но сейчас не о нём. Любые партии, начавшие своё движение из одной среды или социальной опоры - со временем изменяются. Порой до неузнаваемости (Гайдар-внук и Гайдар-дед). Левые, над трансформацией которых в США работали всю холодную войну и всё время после неё - могут ли они считаться "социалистами"? Замечу, что не меньше досталось "ку-клукс-клану".
Нужна большая ревизия: за счет чего существует партия, каковы источники кадров, как она связана с существующими властными группировками, какую картинку будущего транслирует и насколько реалистична такая картинка, к кому обращается?

3. Тут начинает все более актуальным становиться Переслегин с его циклами гражданской войны в США. Война за независимость (которая по факту была первой гражданской), Гражданская, Великая депрессия и Вторая мировая (гражданская война, которую Рузвельт сумел превратить в империалистическую) - и вот сейчас. 70 лет длится цикл. Когда исчерпываются возможности цикла развития - новое обострение. Особенно интересны его комментарии, что вот к этим выборам война еще не созрела, а к следующим - будет самый раз. Если все четыре года пройдут вот так, то к следующим выборам Штаты действительно могут докатиться до ситуации, когда ни одна сторона не признает своё поражение.
Я, впервые прочитав про 70-ти летние циклы, отнесся идее крайне скептически - слишком уж менялась ситуации в мире и в самих США, чтобы все можно было описывать простым периодом. Уж сколько было графиков, где три точки на одной прямой, а четвертая - черт знает где.
Но сейчас простым глазом видна не остановившаяся после выборов политическая борьба.
Тут ещё думать надо :)
Да, Переслегин со своим "к этим выборам война еще не созрела, а к следующим - будет самый раз" просто лапочка.
Такая незамутненная уверенность. И да, прикол то в том что прав по ходу. Ну как такое может быть?! Какие такие волшебные циклы? Почему все меняется, а размер циклов нет?
Хорошие вопросы.

Но пока война не начнётся - они еще остаются вопросами о предположениях.
Ну и как физиология правнука связанна с физиологией прадеда?
Что, часики внутренние у популяции тикают?
"Так, вчера было рано, завтра будет поздно - сейчас!"
Привязать можно, хоть и не к физиологии. Наивно, например, так: дед внуку про войну и её ужасы может лично рассказать, а прадед правнуку -- уже нет.
но Переслегин говорит что у каждой общности свои циклы

конкретно так "2024" для США

не 2022 и не 2026 - 2024!
Я не знаю, чего он там говорит (и кто это вообще такой) -- мимопроходил, но вот такая связь/разрыв поколений меня давно интересуют.
тогда вы не сможете насладится обсуждением в полной мере
очень забавный персонаж
Ну даже фрики могут подмечать интересные вещи. Может быть, только фрики и подмечают действительно интересные вещи ((:
== оговорка про "не летали на Луну""
==
Вообще-то это фейковая новость, если что. Публикация якобы интервью с его помощником было создано на ресурсе, занимающемся разного рода выдумками и нелепицами.
а визгу то уже было! "мы всегда знали! мы всегда говорили!"

дбл, блд
Это http://worldnewsdailyreport.com/
У них там все новости такого плана. "Сиделку арестовали после того, как она попыталась запихать ребенка в вагину", "Ураган унес мобильный дом на 130 миль в целости и сохранности" и пр.

Сами себя они позиционируют как "американская еврейская сионистская газета, базирующаяся в Тель-Авиве и посвященная изучению библейской археологии. Наша команда новостей состоит из удостоенных наград христианских, мусульманских и еврейских журналистов, отставных агентов Моссада и ветеранов израильских вооруженных сил."
ШО ТО, ШО ЭТО - ВСЁ Х-НЯ... =(
АКСИОМА ЭСКОБАРА: "При безальтернативном выборе из двух противоположных сущностей обе будут являть собой исключительную х-ню".
ЦИТАТА: "Теория подковы ― одна из теорий в политологии, которая утверждает, что ультралевые и ультраправые на самом деле не являются антагонистами и не находятся на противоположных концах линейного политического спектра, а во многом походят друг на друга, напоминая концы подковы. Автором теории является французский писатель и философ Жан-Пьер Фэй."
ИСТОЧНИК: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B

Edited at 2017-08-18 03:29 pm (UTC)