Задачи левой философии - спекулятивно

Просмотрев видео дискуссии между Сёминым и Носиковым, прочитав комментарий Лопатникова и пару других - получил вполне уверенное ощущение: идёт столкновение неполных, локальных концепций. Причем их носители слабо желают искать общий язык. Им достаточно, что их концепция получает подтверждение в нескольких пунктах. А несходства между своей концепцией и реальностью они игнорируют.
Это типичное допарадигмальное состояние науки - кто-то что-то видит и слышит, но нет возможности решать стандартные задачи (вроде "куда упадёт снаряд"), нет общи понятий (слова говорят одинаковые, понимает каждый в свою пользу).

Потому хочется дать сразу ответы, а поставить несколько вопросов. Как философских, так и вполне денежных:

- какова диалектика абсолютной и относительной прибавочной стоимости в условиях роботизации производства. "Сингулярность трудовой теории стоимости" (термин использовал Кравецкий), как быть с ней? Рассуждения о том, что при социализме общество сможет поставить роботов себе на службу, они интересны, но есть общая проблема: если машина что-то делает лучше человека, то человек вытесняется с рабочего места. Да, можно представить себе общество, которое эксплуатирует техносферу, в которой уже вовсю применяются ИИ. Но кончится подобное вырождением, поскольку люди займут положение господствующего класса, и из всех трудовых операций оставят себе лишь контроль. Результат никому не понравится;

- можно ли считать когнитариат новым классом? Ученый, который создаёт новые дисциплины в науке, совершает открытия, или инженер, создающий новые отрасли производства - принципиально отличаются от крестьянина или пролетария (пусть даже все они работают не чужих средствах производства). Если да, то каковые его задачи? Какой именно класс ему противостоит? Как можно показать программистам в третьем мире, которые получают в пять раз больше своих соседей, что они не элита, а такие же эксплуатируемые?

- какова экономическая и управленческая модель того общества, к которому предлагается переходить? Напомню, что в 1917 отменить деньги не вышло, всемирную революцию совершить тоже не вышло, однако социализм оказался подходящей системой для индустриализации РИ, создания своей зоны разделения труда. Причем государство не исчезло - ни за десять лет, ни за два поколения. То есть реальные черты социализма были очень смутно представимы еще в 1916-м, и под реальность пришлось приспосабливаться в режиме "танца с дьяволом"...

- каков минимальный размер управленческого государственноподобного субъекта, который сможет решать задачи развития в условиях 21-го века? Достаточны ли размеры/население РФ для такого субъекта. Если да, то что делать? Если нет (и программы освоения космоса, морских глубин и т.п может осуществлять только всепланетная структура) то что делать? Замечу - уровень обработки и передачи информации открывает такие возможности, по созданию всепланетных систем, о которых еще пятьдесят лет назад невозможно было и мечтать. Но сам по себе уровень развития электроники не может обеспечить создания устойчивых противоречий, которые послужат источником развития для нового общества/государства;

- проблема нового человека. Мы находимся на грани создания разных каст, которые реально будут отличаться физическими и умственными возможностями. Генетическое программирование - это реальность завтрашнего дня. Каков левый ответ на этот вызов? Потому как у сторонников многоэтажного общества - ответ уже есть. В традиции каст, фашизма, вообще принципиального неравенства. Замечу, что в эпоху Модерна ответ про равенство людей основывался на возможности достичь равной производительности труда, равных умений и т.п. - без кровных (генетических и семейных) бонусов. Ян Амос Коменский и полковник Кольт - были одними их тех, кто делал людей равными. А как сейчас? Можно сказать даже больше: мы находимся в преддверии эпохи, когда будут созданы полноценные ИИ, возникнет принципиальное разнообразие биологические и технических субъектов. Причем вполне известный уже сейчас "коллективный субъект" получит принчипиально новое содержание. Если все государства опирались на восприятие и работоспособность среднего человека, то теперь для ИИ открывается возможность буквально стать техноценозом, распространить себя на значительные части техносферы;

- организация левых партий, движений и т.п. Адовый вопрос - где взять деньги? Дискутанты ссылались на Украину. И это хороший пример безденежья левого движения, на фоне подкормки движения националистического. Если вы хотите прийти к власти (относительно законными методами), то вам требуется содержать сотни профессиональных управленцев, организаторов, специалистов. Борьба за власть для этих людей не будет факультативными занятиями - это должен быть основной профиль деятельности. И это лишь первый шаг к куда более серьезной проблеме: как накапливать семейный капитал при втором издании социализма? Как не допустить приватизации средств производства третьим поколением управленцев: ведь к тому времени все блага, доступные без приватизации - они уже получат.

Концепцию решения этих вопросов можно прорабатывать сколь угодно глубоко. Но пока в дискуссиях нет даже намёков на ясные, целостные и относительно простые ответы, которые были бы следствием такой концепции.
И пока не будет - дискутанты продолжат смотреть на цифру. До хрипоты спорить, перед ними 6 или 9, размахивая "Капиталом"...
Не вижу исторических перспектив у левого движения.
Впрочем, правые вроде тоже сейчас не в фаворе. Но теоретически, у всякого гностического фошизма могут быть отличные перспективы.
А вы присмотритесь к гуглу, эпплу, мордокниге, тесле и им подобным... они все как раз широко используют левые идеи и даже ведут речь об отмирании государств в будущем.
Задачи развития в условиях 21-го века - это что такое? Можно чуть развернуть?
Например: энергетика (замкнутый цикл в атомной энергетике), проблема гонки биотеха (средняя перспектива - снижение действенности антибиотиков), нормальный выход в космос и начало освоения ближней части Солнечной системы.

Могу еще подробнее.
Ага, спс. Как мне видится - по размерам, инфраструктуре, технологической базе - с некоторым скрипом РФ это все вытянуть может, не факт что одновременно, но может. А вот населения наличного для подобного - маловато. Млн. 300, а лучше 500 в экономическом базисе - это наверное минимальная и крайне оптимистическая граница. Могу конечно ошибаться.
В данной оценке я исхожу из того, что по пословице про сошку и ложку, вышезаявленные задачи это даже не ложка - это по половнику в каждой руке, понятно, что завтра это превратится в гипер-мега сошку, но вот здесь и сейчас орать для обеспечения подобного должны те самые 300-500 млн. человек. ЕВПОЧЯ
Вот поиски конкретной цифры - она ведь может меняться, варьироваться в зависимости от условий, то есть требуется фактически формула - один из аргументов, который должен определять внешнюю политику.

А цифру в 300 млн. Вассерман назвал, кмк, ориентируясь скорее на демографию последних лет Союза.
Вассерман? Может быть, кстати - чисто эмпирически - Союз таки мог сделать всю и делал почти всю доступную тогда человечеству номенклатуру продукции. При этом тянул несколько (уровня заявленных выше) проекторов одновременно, но скрипел при этом страшно, так что по итогу не выскрипел. При этом узкие места было расшить не то чтобы нечем (финансово и технологически) а именно что некем. Людей не хватало. Так что скорее 500 млн. нежели 300.
Чтобы ответить на эти вопросы, нужен пользователь с интеллектом Маркса. Не думаю, что среди обитателей ЖЖ найдётся человек такого масштаба.
1. Массовая роботизация производства возможна лишь в обществе познания. Общество потребителей требует не роботов, а потребителей.

2. Нет, это наёмные рабочие, удачно вписавшиеся в растущую экономическую нишу.

3. Переход от общества потребления к обществу познания. Сейчас информационный поток используется для недумать, в обществе познания наоборот.

4.1 Мировое государство принципиально строится. Это уже будет не государство.

4.2 Любой. Даже Ватикан располагает необходимыми возможностями.

4.3 Достаточны. Россия должна обрести себя, перестать находить свою историческую миссию в Европе или Азии. Осознание себя в качестве еще одной локальной цивилизации. Собственно нынешнее столкновение с Западом и его внутренний кризис к тому ведёт. По всей видимости это объективный процесс.

5. Разделение общества и фиксация такого положение не приносит реального цивилизационного выигрыша. Наиболее адекватный ответ технологическим вызовам лежит в области системного понимания пути решения ближайших задач и следующих за решением проблем. Стандартная проектная деятельность. Тотальный переход к массовому человеку мыслящему разрешает большинство этических проблем. Разные типы мышления подходят для разной деятельности, они не исключают, а дополняют друг друга.

6. Проблема левых партий и движений в оперировании индустриальными смыслами (классовая теория). Кризис индустриализма не оставляет им исторической перспективы в рамках господствующих понятий. Выход в создании послеиндустриальной теории социальной справедливости. Для создания минимальной идеологической ячейки с претензией на будущее необходимо элементарное желание слышать и уметь договариваться с ближайшими единомышленниками. Сейчас же всё ровно наоборот. Если они не могут договориться с со своими, как же они смогут убедить чужих?

Будущая "левая организация" не будет восходить к структурам индустриальных политических партий, скорее к средневековым орденам или религиозным группам.
- "Массовая роботизация производства возможна лишь в обществе познания."

Смотрим на количество промышленных роботов в мире. На автоматизацию десятков профессий. "Это не спроста" (Винни-Пух)

- "Нет, это наёмные рабочие, удачно вписавшиеся в растущую экономическую нишу."

Как по вашему, батрак отличается от пролетария? Хотя оба они - наёмные рабочие... Причем если для батраков возможно как максимум крестьянская война, то для пролетария уже возможна революция.

- "Переход от общества потребления к обществу познания. Сейчас информационный поток используется для недумать, в обществе познания наоборот."

Это называется "за всё хорошее против всего плохого". Абстракция на холсте.

- "Мировое государство принципиально строится. Это уже будет не государство. "

У него не будет системы подавления? Принуждения? Не будет противоречий между классами? Про Ватикан просто молчу.

- "Тотальный переход к массовому человеку мыслящему разрешает большинство этических проблем. "

А сейчас люди не мыслят? Понятие "человек мыслящий" не определено.

- "Кризис индустриализма не оставляет им исторической перспективы в рамках господствующих понятий. Выход в создании послеиндустриальной теории социальной справедливости. Для создания минимальной идеологической ячейки с претензией на будущее необходимо элементарное желание слышать и уметь договариваться с ближайшими единомышленниками. Сейчас же всё ровно наоборот. Если они не могут договориться с со своими, как же они смогут убедить чужих? Будущая "левая организация" не будет восходить к структурам индустриальных политических партий, скорее к средневековым орденам или религиозным группам."

Вот тут я очень во многом согласен. Тогда смотрим на Кургиняна? Или надо делать что-то другое?
1. Промышленные роботы в мире развиваются с 70-х 20 века. Сейчас на них обратили пристальное внимание из-за поиска спасительного решения кризисной ситуации в мировой экономике. Поиск палочки-выручалочки, которая всех спасёт. Снизим за счет роботов издержки и вернём эффективность нашему капиталу. Простое решение сложного вопроса фазового барьера.

2. Батрак от пролетария отличается уровнем труда. Пролетарий делает более сложную работу. Сложная работа - более сложные социальные отношения, классовое самосознание со всеми вытекающими в виде революции. Точно такая же пара как "всадники" и буржуазия. Ключевым социальным навыком пролетария является умение работать в больших коллективах. Подавляющее большинство современных офисных работников этим не обладают. Отсюда и их низкая социальная активность как общности. Можно себе представить забастовку рабочих или пилотов, но не офисных клерков.

3. Любой фазовый переход от всего плохого сейчас ко всему хорошему завтра. Реформация о том же была. Сначала любая сложная идея абстракция.

4.1 Вы спросили о мировом государстве, я ответил, что его не будет (не может быть) и его заменит мировое метагосударство другая организованность. Вы теперь спрашиваете о признаках обычного государства в той новой общности, которая государством уже, строго говоря, не будет. Могу лишь вам ответить, что оно будет обладать какими-то государственными свойствами, но теми, что вы перечисляете. Они останутся прерогативой обычного государства, которое сохранится, как сейчас сохраняются в государстве догосударственные общности.

4.2 Ватикан я привёл в качестве примера ограниченности такого критерия, как размер для сложной проектной деятельности.

5. Сейчас большинство людей не мыслит, так как может воспользоваться готовыми мыслеконтрукциями из информационного пространства. Об этом много писал Переслегин. И достаточно примеров из обычной жизни, когда человек генерирует под видом собственных мыслей мемы. Неужели вы не сталкивались?

6. На оба вопроса ответил Мао "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ"
1. Паровые машины в мире развивались года с 1720-го, а промышленная революция произошла несколько позднее.

2. "Ключевым социальным навыком пролетария является умение работать в больших коллективах. Подавляющее большинство современных офисных работников этим не обладают."

Стоп. Я говорю не об офисных работниках в смысле перекладывания бумажек. Я говорю о когнитариате. Это разные общности. Если человек участвует фактически в локальной НТР, то это когнитарий. И у них коллективы фактически расположены в нескольких странах, причем взаимодействия не только с соседом по станку, но и приходиться говорить с людьми из других стран, чтобы сделать свой участок работы.
И вот тут социальные навыки требуются еще более высокие.
Которыми, кстати, когнитарии лишь овладевают.

3. "Любой фазовый переход от всего плохого сейчас ко всему хорошему завтра." - можно ведь сказать и наоборот, вчера был золотой век, а сейчас железный, просто по старому жить не получается.
И такие проблемы с любым метафорическим понятием.

4. Слово "метагосударство" вы использовали пока только один раз ;) "Могу лишь вам ответить, что оно будет обладать какими-то государственными свойствами, но теми, что вы перечисляете. Они останутся прерогативой обычного государства, которое сохранится, как сейчас сохраняются в государстве догосударственные общности." С этого места хотелось бы подробнее. Потому как рассуждение - "все не так как у вас" несколько странное.
Кроме того, догосударственные общности при укреплении государства последовательно лишались права на насилие - скажем запретили кровную месть, дуэли и т.п.
Так кто же будет карать людей???

4.2. Вы в курсе населения Ватикана? Если Ватикан переместить на необитаемый остров - как быстро они перемрут от голода???
Потому что если вы имели в виду католическую церковь - это совсем другой коленкор.

5. Вы снова не дали определения человека мыслящего, а вместо этого спрашиваете, видел ли я людей, повторяющих чужие мемы.
Повторяю вопрос - дайте определения человека мыслящего.



1. Паровая машина Герона еще раньше. Фазовый кризис преодолевается сначала в области идей, а потом в области техники.

2. Дело не в перекладывании бумажек, а в осознании офисным работником, как части какой-то общности (класса), по сравнению с промышленными рабочими и крестьянами она крайне низкая. Я работал в таком офисе, где требовались знания в технической области (проектирование, технологии, машины) и общение с партнёрами за границей. Многие работники не знали, как зовут людей в соседних отделах. И им было глубоко фиолетово по этому поводу. Даже такую сложную по сравнению с монтажником железных конструкций работу можно выполнять довольно расслаблено без всякой ответственности за конечный результат. Особенно если проект на несколько лет и занимается им много людей из разных отделов. Регулярно наблюдал награждение виновных и наказание невиновных. Самоорганизация офисных клерков самая низкая из всех наблюдаемых изнутри коллективов. Даже организоваться пойти в паб проблема. Таких понятий, как "первая зарплата", " выставные" и тд. нет. То есть никаких признаков социальной общности они не подают.

3. Логика линейного прогресса отказывает в этом. Вы либо движетесь вперёд, либо назад. Называть прошлое можно как угодно, но именно от того, что по-старому жить нельзя делает будущее в любом случае лучше.

4.1 " Слово "метагосударство" вы использовали пока только один раз ;)" И?

Конкретный ответ на последний вопрос требует от меня изложения теории устройства метагосударства. Вы прекрасно понимаете, что это находится уже за гранью фазового барьера и я должен фактически вещать из будущего. Поэтому могу лишь предположить, что государство будет лишено монополии на насилие, а наказание может осуществляться, как самим провинившимся, так и базовым трудовым коллективом.

4.2 Вопрос был о достаточных для сложной проектной деятельности размеров государства. Я привел пример Ватикана. Под критерии государства он подпадает. Сложную проектную деятельность осуществлять может.

5. Человек мыслящий для любого вида деятельности использует мышление.


"Поэтому могу лишь предположить, что государство будет лишено монополии на насилие, а наказание может осуществляться, как самим провинившимся, так и базовым трудовым коллективом."
по этим граблям распространители демократии уже давно вовсю ходят... как наказывать того, кто нарушает полностью осознано, по своей воле, в своем уме и согласно своего мировоззрения, и при этом не входит ни в один базовый коллектив метагосударства?
Не входить в базовый коллектив крайне сложно, только на необитаемом острове.
Вы слишком многого хотите от фазового перехода. Всё человечество он по определению не захватит и коллективы вне метагосударства обязательно будут.
bippx: при этом не входит ни в один базовый коллектив метагосударства?
taira_koremochi: Не входить в базовый коллектив крайне сложно, только на необитаемом острове.

а как это ещё понимать?


Базовые коллективы не только на государственном уровне находятся. Смотрите у Александра Зиновьева.
Да, это сразу все объясняет. :)

Я вас тогда обрадую - это самое метагосударство с его коллективами уже больше века назад создано и давно миром правит.

"Даже такую сложную по сравнению с монтажником железных конструкций работу можно выполнять довольно расслаблено без всякой ответственности за конечный результат."
Один из уже использующихся подходов к решению этого - карать немедля и ИИ наблюдает за тобой.
По промышленным роботам интересно сколько стоит перепрограммирование линии под новый техпроцесс. Скажем, новую модель Порше решили выпускать, какой должна быть минимальная партия?
Под требование выпуска малых серий и растят 3Д-принтеры. Когда не надо переделывать формы для отливок, а можно действительно лишь поменять программу. Причем малая серия в масштабах мира - это дысячи изделий. окупает работу программистов.