Проблемность наследования образов...

Один из стандартных образов литературы "о покорении европейцами диких просторов" - это верный помощник главного героя.
Раса и национальность - по месту.
Простой, отчасти наивный, но благородный (хотя и за награду может постараться).
Естественно, в запасе у "Пятницы" - несколько хороших навыков - боевых и трудовых.
Это идеальный подчиненный, которому белый человек даёт цель в жизни (потому, скажем, Дерсу Узала - под такой образ уже не подходит. Пусть он мечтает перебраться в город, но нельзя сказать, что только Арсеньев даёт ему цель. Дерсу Узала тоже раскрывает перед путешественником целый мир, и жизнь в этом мире отчасти пленяет, завораживает путешественника).
Чтобы Союз не обвиняли в отставании от Европы, прошу припомнить фильм "Начальник Чукотки".

Но когда речь заходит о каменных джунглях современного города - кто может стать для обывателя первейшим помощником и другом? Верным, четким, стремительным, услужливым?
Мобильный телефон.
Его не надо путать с образом "верного кольта" или "шашки удалого казака".
Смартфон - почти личность. Говорит и показывает, советует и развлекает.
Дворецкий, который всегда с тобой. Овсянку только не варит (но может заказать по сети). А еще, лучше всякого Бэрримора, готов принять пулю, заслонив собою хозяина. И в романах о будущем такие "служебные личности" вполне себе присутствуют.
Но в текстах про "современность" - такой замены не происходит.
Мобильный телефон предан чересчур многим хозяевам.
Вот он плюётся спамом. Вот через него узнают твоё местоположение. Вот он готов фотографировать/подслушать тебя там, где ну совершенно не хочется.
Для Дживса он слишком глуп, для Пятницы - чрезмерно хитёр.
Нет власти над ним.
Потребитель может получить лишь товар, но не преданность.
компьютер как Пятница давно используется в космооперах (бортовой как правило). смартфон - его логичное продолжение. идеи искусственного интеллекта и бигдата тенденцию только усиливают. ну а ИИ положено быть себе на уме
Я так и написал "И в романах о будущем такие "служебные личности" вполне себе присутствуют."

Но тут что-то есть.
Негр ведь тоже может быть себе на уме? Но подразумевается, что он верен - потому что белый хозяин пользуется гандикапом белого человека.
Сейчас пользователь, которому цивилизация должна давать этот гандикап по отношению к технике - целиком им овладеть не может, вернее, не стремится (времени нет досконаьно разбираться в своём мобильнике)

Хотя я понимаю, что тут идет сравнение книжного образа и реалистичного восприятия.
ОШИБОЧНЫЕ АНАЛОГИИ... УВЫ =(
1. Не помню, где-то читал критику книги про Робинзона, в которой автор как-то ехидно насмехался над тем, что Д. Дефо умолчал или проигнорировал интимные отношения Робинзона и Пятницы... Женщин-героинь в романе практически ни одной на острове НЕТ! Но мне такая трактовка показал слишком уж притянутой за уши. Даже НЕ смотря на сарказмы и сатиру самого Д. Дефо...
2. Мобильный телефон, помню, фигурирует даже в старом, нафталинном фильме "Бумер". Там братва, смываясь от преследования на Бумере, коллективно решает отключить все мобильники и вытянуть даже зарядные батареи, дабы их НЕ запеленговали. Дальше по сюжету этот момент теряется и забывается. Хотя, я рассматриваю это как ошибку сценариста. Можно было бы придумать несколько ходов развития этой сцены. "Если в пьесе на сцене висит ружьё - оно должно выстрелить". Получается, Бумер перечеркнул и затёр мобильник! =)