Четырёхбуквенная вечность... / А если тетраграмматон?

По поводу досок, "последних Романовых" и прочего "дореволюционного чада и кутежа". Если брать идеологию, то нынешняя российская элита столкнулась с тремя проблемами:

а) проблема узко-идеологическая, идеология как инструмент управления:

- западная идеология не работает в РФ для бОльшей части населения. В обыденном смысле (повышение жизненных стандартов) готовы принимать многие, но в мировоззренческом - только потребляйторы и "каспаровы". Противостояние РФ-Запад, при всех попытках замаскировать - сохранилось;
- православие - не потянуло. Приходы по стране есть, а общин нет. То есть религиозные основания в качестве базиса миропонимания - не могут решить социальных противоречий. И после исторически короткого периода восстановления - церковь столкнулась с проблемами, характерными для предреволюционных десятилетий: это бюрократическая структура, которой все сложнее воплощать те моральные нормы, которые она же и проповедует;
- советскую возвращать страшно т.к. это приведет к национализации в перспективе 5-15 лет. Когда начнет уходить на покой первое поколение приватизаторов - детей их могут начать отодвигать, попутно отбирая основные фонды. Но элита в целом не желает идти на подобное самоограничение.
- остается "хруст французской булки" - адекваты понимают, что тоже не сработает, но может дать 3-5 лет (при инерционном течении событий) пока всем не надоест... Причем, "вальсы Шуберта" в разных вариациях пытаются запускать уже двадцать лет, какой-то эффект они дают, есть дискурс, есть очарованные и просто идеологические люди - но эффекта управленческой идеологии для страны всё так же нет.

б)
проблема обще-идеологическая, идеология как инструмент проектирования собственного будущего:

- стандартная проблема России за последние 300 лет: берется передовая западная идеология, под неё перестраивается государство. После первых затратных лет новая государственная машина показывает чудеса эффективности. Но потом происходит чисто позитивистский фокус: где взять новую идеологию? Либо её нужно спроектировать и воплотить (частично это удалось лишь Ленину, частично - потому что за основу он взял марксизм, западную разработку), либо она рождается сама, исходя из борьбы противоположностей на современном этапе развития (что проявляется в странах, где противоположности выражены ярче всего, в 20-м веке это был Запад) и приходится заимствовать её оттуда, где она появилась...;
- но заимствование происходит через ломку старого государства, которая для России (после  двух ломок в ХХ-м веке) противопоказана;
- но выработать новую идеологию целиком на своих началах, силами своих кадров - слишком сложно (и правильного ответа не знает мир, потому как мир в целом уперся в фазовый барьер);
- поэтому требуется "сто цветов и сто школ", чтобы сохранилась возможность выбрать свою линию развития, опираясь на свои же массы, свои же кадры, на привычную массам терминологию... И так снизить болезненность ломки.

В)
проблема двух направлений и образов мышления:

- два вектора развития, которые "окучивают" несколько сил: либо встраиваться в мировое разделение труда, хоть тушкой, хоть империей, либо - отстраивать свою зону разделения труда, фактически "заготовку под автаркию". /специалисты указывают на существование то 4-х, то еще скольких-то групп реализации этих проектов, но где кончается политология и начинается конспироложество - мне сказать трудно/

Образ: "зависание". Государство научилось методично уничтожать/дискредитировать слишком радикальные религиозные структуры, слишком опасные для себя левые, правые, зеленые группы. Поддерживается некий идеологический  смог, некая серенькая и блеклая дымовая завеса, которая за последние 10-15 лет какими только движениями и лидерами не "окрашивалась" (достаточно вспомнить неудачную попытку Кургиняна стать лицом левого спектра).
Если судить по делам, то в деле - технократизм-утилитаризм. Идеальный чиновник это Кириенко, которому забыли его биографию до 1999-го...
Да, за последние годы была реабилитирована, допущена в публично-телевизионный дискурс, масса патриотических и социалистических понятий. Равно как заявлена в идеологическом пространстве масса "белодельческих" концепций и персонажей. Основная, имхо, проблема в том, что работа внутри разрешенных властью пределов - со стороны смотрится абсолютной хаотичной. Или как борьба четырех-пяти групп влияния без четко очерченного состава, без общепринятых идеологических текстов (битва негров с черными кошками в темной комнате). Можно сказать - вслед за Куздрой - что это постоянная и публичная диффамация практических всех разрешенных идеологий /белые плюются от сталинобуса, красные от доски Маннергейму/ суть броня государственного цинизма, которой общество защищают от очарования любой из западных идеологий. Но с такими подходами пахнет уже скорее Пелевиным - государственный буддизм, "лозунги лгут", а обрести друга в борьбе за Отечество, патриоты могут, лишь молча просветлившись. Идеологический гумус, в которой время от времени подкидывают лопатку дрожжей, ожидая, что вот прорастет что-то полезное. И пока всё это напоминает Кая, у Снежной королевы, который уже великолепно знает анекдот про четыре буквы - но упорный мальчик теперь складывает третраграмматон.
Конкретные идеологические посылы государства различаются не через движение внутри скобок, а через сдвижку самих пределов. Но открытие доски Маннергейму по сравнению с памятником Краснову - мало что поменяло


Итог: эклектика в поисках идеологических оснований власти приводит к формальному (с точки зрения логики) отрицанию большей части идеологических установок. У каждой концепции свой фан-клуб, который мало что может сделать без государственных ресурсов. Требуется переход к некоей большей концепции, в рамках которой может произойти "снятие". Но пока эта концепция - лишь формальные скобки ("наше общее прошлое"). Актуализация концепции потребует последовательных действий, которые именно в рамках этой идеологии истолковываются большинством наблюдателей, как реализация программы...
На мой взгляд есть идеология обывателя, она не изменилась за последние лет пятьсот и стремящаяся к недостижимому идеалу идеология руководства. Пока она более менее совпадает с идеологией обывателя, страна развивается, после того, как идеология вместе с альфа самцами впадает в страрческий маразм, происходит торможение, смена альфа самца, приближение госидеологии к чаяниям масс, ускорение и т.д. и т.д.
Существует ли у нас шанс вырваться из этой дурной цикличности я бы заменил вопросом, а надо ли? Как говорят технари - работает? Ничего не трогай.
Просто "маразм идеологии" - несколько подорожал за последние 300 лет.
Хотелось бы как-то минимизировать издержки.
Как средство "сто цветов и сто школ" весьма опасны в многонациональной и многоконфессиональной стране на мой взгляд. И так ее надо постоянно скреплять и клеить - это само по себе головняк для большой и, по сути, лоскутной страны с огромными расстояниями и трудностями логистики.
Пока все сходится на личность только одного человека - мы все видели его по ТВ :)

Идеология как бы вторична (надо только не допускать её слишком сильной географической привязки).

И за последние 16 лет - в идеологии РФ наметились какие-то точки, которые разделяют практически все /кроме откровенных маргиналов/. Территориальная целостность, например. Лозунг "хватит кормить Кавказ" - одна из причин неудачи майдана-2011 в РФ.
Согласна с тем, что все это время работали методом подбора управляющей массами идеи, но пока сработала только одна, довольно паскудная- отнять под шумок кусок земли. Типа пусть боятся… но ненадолго. Как стала ясно, чем платить приходится, то уже не вижу желающих для дальнейшей имперской экспансии.
Так что и это сдуется. А предложить что то типа " Японского форонтира" - кишка слаба, там надо много думать и работать.
У вас довольно много идей и образов смешалось в комментарии :)

- почему сработала только одна идея? Скажем, отрицание всевластия США - вполне себе выросло, укрепилось в обществе (даже на Украине, хотя, казалось бы...). Своя территориальная целостность (а Крым частью населения РФ воспринимался как отторгнутая территория). Да много чего утвердилось в голова - но проблема в том, что отдельные идеи - это не идеология. идеология - эта система. А во с системной идеологией - вопросы. Потому сейчас мы наблюдаем протез системы - отчасти хаотическую "разрешенную дискуссию", из которой периодически, как кролик из цилиндра фокусника, достают необходимые в данный момент лозунги;

- простите, чем заплатили? Санкциями и дешевой нефтью? Она снова "по пятьдесят", дорожает. Да, нежелание вкладывать слишком большие деньги в развитие новых территорий - а их придется поднимать - есть. Но вот ослабнет - де-факто - режим санкций, откроются новые политические возможности, и снова общество пожелает величия... Ведь Крым достался фактически без выстрела :) Другое дело - в каком месте найдется новая земля? Вон, Арктику как сейчас Россия обустраивает...

- есть величие государства, и есть идеология Российской империи - это разные, хотя и пересекающиеся, понятия.

- "японский фронтир" - это айны. В их роли мало кому хочется быть...
Так я кратко, и скорее про эмоции.
Пока срабатывает очень грустная идея- присобачиться к чужому величию. К имперскому величию, к давней победе. Это ценности не способствуют росту личности, а ее деградации, увы. Японский фронтир я упомянула потому, что там есть и разработки по выработке у населения внутренней референции, постепенного ухода от патерналистической модели. Вот этого и не хватает.
похерены почти все ростки самоуправления , я вот даже по последним кейсам данным в своем блоге вижу нарастание распространения синдрома выученной беспомощности. Это никак к величию не приведет. Величия желать то можно, но достигают его только те, кто о нем не думал, а думал о развитии страны.
А энтузиазм уже переэксплуатирован, эту карту уже не разыграешь.
Величие страны достигается только через самостоятелность мышления населения. А иначе Кампучия и все такое…

>>паскудная- отнять под шумок кусок земли

Да не только кусок земли. Вот Донбасс славен тем, что сюда набежали масса идеолухов-экспериментаторов, начиная со знаменитого комитета 25. И что мы видим?

Один хороший знакомый мне рассказывал. Он бывший шахтёр, после выхода на пенсию занялся пчёлами. Пасека была где-то на "освобождённой территории". Там его вместе с соседом поставили к стенке укропы. По пьяни ударили автоматной очередью поверх голов.

После этого собрали они ульи и попытались вернуться на "оккупированную территорию". Здесь их остановили ополченцы, признали в них собственников, грозили подвалом. Знакомый отказался от ульев - да пропади оно пропадом. Соседа забрали на подвал, его выкупила жена, но через месяц он умер. А знакомый до сих пор мучится кучей вегето-дистонических болячек.

Всё как по классике: красные придут - грабят, белые придут - грабят. Ага, долой собственность;-))))
У нас там дядя мужа живет. Он так написал- мало было своих уродов, так еще и российские набежали. Сейчас уехал в Харьков, хотя мы и свой дом под Тверью предлагали. Мне искренне жаль тамошних, вот точно между молотом и наковальней.
Идеология держится на метафизическом основании. (привет Кургиняну :) ) Модерн наступил не потому,что вдруг изобрели паровой ткацкий станок,а потому что "Град Небесный" был свергнут "Большим Взрывом и тепловой смертью вселенной по 2-му закону термодинамики". Сейчас уже это предельное основание метафизически выработано. Оно уже породило все,что только могло. Коллективизм,индивидуализм,социализм,протестантскую
этику,"Витрувианского Человека" и защиту госсекретарем США прав геев во всем мире. :) Больше никакой новой идеологии оно дать не способно. Ждем,пока докажут теорию Бострома о том,что мы живем внутри глобальной голограммы. :) Может это основание породит что-то новое.
От парадигмы "наше общее прошлое" надо переходить к "наше общее будущее".
А вот тут начинаются вопросы.

- наше общее завтра - Путин смог обеспечить это в последние 16 лет. Каждый день он обеспечивает кратковременную стабильность. именно завтрашний день, в котором всем находится место;
- с послезавтра - уже реальные проблемы. Нужен проект, который вместит в себя если не всех, то подавляющее большинство. А за 16 лет есть лишь отдельные наметки проекта и постоянный перенос ответов. Не самая худшая альтернатива (если сравнить с условной Латвией-Болгарией), но - проблема.
Re: Нужен проект, который вместит в себя если не всех, то подавляющее большинство.

Только супертехнологии (т.е. супердоходные) могут еще спасти олигархический режим. Если у текущих мегаолигархов найдутся суперумы. Если... Политика - искусство возможного :-)


Edited at 2016-06-18 10:08 am (UTC)

>>проблема обще-идеологическая, идеология как инструмент проектирования собственного будущего:

А других инструментов проектирования собственного будущего нет?

Да и чёрт с ним, я не против был бы некого, как вы говорите, идеологического смога. И пусть бы попробовали завладеть умами. Но ведь идеолухи (начиная с того же Вассермана) мечтают завладеть государственной машиной насилия, чтобы просто уничтожить все неподконтрольные умы. Все говносрачи крутятся ведь вокруг этого: "Как ты мог сметь своё суждение иметь!" "Таких расстреливать надо!!".

>>- но заимствование происходит через ломку старого государства, которая для России (после двух ломок в ХХ-м веке) противопоказана;
>>- но выработать новую идеологию целиком на своих началах, силами своих кадров - слишком сложно (и правильного ответа не знает мир, потому как мир в целом уперся в фазовый барьер);

Я бы не против, чтобы идеолухи месили друг друга внутри идеологического смога и оставили нас в покое. Но мне кажется, что все эти противопоказания вообще для того, чтобы оставить Россию за порогом фазового барьера.

А мне симпатична идея greenorc'а в постинге Триалектика. http://2academy.livejournal.com/85347.html
А вам?

Что-то подобное в книгах Капицы есть.
Прошу прощения, что долго не отвечал:

Плюрализм - дело хорошее. И я совершенно не против того, чтобы он вполне себе существовал. И даже для меня, и даже для окружающих :)
Проблема в том, что государство не может успешно развиваться без объявленной программы. Понятное дело, пятилетний план - не всегда бывает. Но большая часть идеологических потуг, которые изображают российские чиновники, сводится к фразе "За все хорошее против всего плохого".

Про Триалектику прочтиал - но простая апелляция к устойчивости треугольника - меня не вдохновила :)