Локальный проигрыш машинам...

Локальная автоматизация делает социальные группы бессильными перед лицом очередной техноструктуры (в терминологии Дж. Гэлбрейта). Не просто закрывшийся завод в моногороде, но целиком автоматизированное предприятие. Если нет денег, чтобы построить рядом еще какое-то предприятие, занять людей в новых проектах, или открыть экскурсионные туры по соседним лесам - город начнёт вымирать. Даже если автоматизированное предприятие будет платить местные налоги.
Характерно, что некоторые производства сейчас пытаются размещать в небольших населенных пунктах: непосредственных работников требуются десятки, обслуживающий персонал – еще пара сотен людей, и всё. Строители приедут и уедут, для ремонтников – гостиница. Идёт как бы возврат в эпоху промышленной революции, когда британская текстильная индустрия развивалась по селам и маленьким городкам, чтобы избежать ограничений цехового права.
Лишь общество в целом и/или государство – организованности куда более высокого порядка – способны управлять распределением материальных средств по территории так, чтобы субсидировать группы, утратившие деятельную связь с производством.
К чему это приводит?
Как в кризисе традиционной фазы развития в Риме существовал люмпен-пролетариат, так и сейчас во множестве городов присутствует люмпен-креаклиат: люди живут за счёт административной ренты с территории и производства, которую распределяет государство и только государство. При этом они могут имитировать хозяйственную деятельность, участвовать в политической, быть совершенно избыточной обслуживающей прослойкой общества и т.п.
То есть социальная структура замыкается на самообслуживание, при том, что средний город, как техноценоз – еще не вышел на уровень автохтонности (и пока люди хоть немного управляют техникой – выйти и не должен). Такой структуре требуется "подкормка". Когда она есть - город вполне существует. А люди стремятся туда, потому что лишь контакт с распределяющими чиновниками - в самых разных формах - может принести им средства.
Косвенным примером этому может быть становление моноцентрических регионов, где при тотальном упадке экономики и депопуляции - растет население столицы. Такова ситуация в Болгарии, где при тотальном бегстве населения совсем недурно идут дела в Софии. Такова черниговщина (сам Чернигов не опустел, хотя в области население уменьшилось на треть), такова же Латвия - хотя сама Рига и обезлюдела, но её окрестности это единственный регион, показывающий естественный рост населения. В маленькой Грузии, откуда съехали миллионы людей, Тбилиси остается мегаполисом. Рязанская область показывает очень похожий пример, пусть и с выправляющейся экономикой.
Подобные явления в демографии наблюдались неоднократно, в самых разных условиях, но как дополнительный, маркирующий признак тяжелого кризиса – они вполне значимы.
Тогда из ваших рассуждений следует очевидный вывод - Украина начнет рассыпаться на "удельные княжества".
В Болгарии и Прибалтике столица может быть моноцентром и туда влезут все более-менее способные и активные граждане (те, которые не уедут из страны).
У нас всех Киев не вместит и начнется выкристаллизовывание из "раствора" государства тех регионов. где хоть что-то производится и может быть перераспределено.
Эти регионы мы знаем. Но вот что предпримет Киев?
Наверняка захочет как-то поучаствовать в процессе.
Раньше это было довольно просто - силовая, правовая составляющие были в руках столицы.
Но сейчас это все размывается потихоньку - добробаты, гражданские корпуса становятся реальной силой, которую можно использовать в разборках.
Ресурсы в новых моноцентрах станет трудненько отжать, особенно по мере их уменьшения.
"Боливар двоих не вывезет".
Вы прогнозируете войну всех против всех?
"Тогда из ваших рассуждений следует очевидный вывод - Украина начнет рассыпаться на "удельные княжества"

Предпосылки к этому действительно имеются - но пока Киев продолжает тянуть одеяло на себя, и чем дальше, тем больше. Пример - тысячи слов сказаны о том, что теперь у местных бюджетов типа есть деньги (децентрализация). И одновременно - подсчеты о том, что процент средств, распределяемых в Киеве - теперь еще выше.
После 14-го года - любой город может быть объявлен "зоной АТО". Поэтому мы и видим большое число обращений с мест "дайте денег и полномочий", при одновременной покорности.
Плюс - государство не жалея сил, выгоняет людей на заработки. И здесь начинает играть роль юридический статус территории Украины - перевод средств в Донецк бывает не таким простым делом именно потому, что у территории туманный внешний статус.

Если Киев успеет уморить Днепропетровск, Харьков, Львов и Одессу - раньше, чем случится очередной столичный майдан - то моноцентричность будет достигнута. да, в стране может остаться миллионов 20 реального населения - но бюджет все равно будет получать деньги с транзита, продажи железной руды и леса-кругляка (который сейчас стало популярно вывозить под видом дров). Четырехмиллионному Киеву (лет через 5-7 он станет именно 4-х миллионником) хватит
а почему из 20 оставшихся 15 не могут сбиться в Киев?
в Москве как раз около 15 и ничего, только враги радуются что "москали кучненько сбились под боеголовки"
Не все так быстро делается...

Киев превращался из обычного 1-млн города в нынешних 3-млн город - четверть века. Причем со всей страны туда щедро вкладывались деньги (меньше, чем в Москву, но тоже круто).

Превратить его в "Мехико-2" - идея понятная - но потянет ли такое строительный комплекс Украины?
Нет.

Кроме того - есть чисто инерционные процессы по областям: если семья перебирается в Днепропетровск из, скажем, Синельниково - то второй раз накопить деньги на квартиру, причем в столице (я имею в виду среднюю по доходам семью) - скорее всего сможет лишь следующее поколение.
когда я слышу что строительный комплекс с чем то не справиться, моя рука тянется к пистолету

понятно что не в три месяца и даже не три года
сама стройка, кстати, займет довольно много народу
я бы без фанатизма оценил лет в 15 строительство недостающих объектов

тут мне интересна не физическая возможность построить, а социальная возможность ужиться

Москва типа "паразитирует" на 130 миллионной стране, а сможет ли выжить Киев на 5?
"Москва типа "паразитирует" на 130 миллионной стране, а сможет ли выжить Киев на 5?"
130????
Оттуда ведь гастарбайтеры толпами не прут. Прут - туда.

Что касается строительных возможностей - то как там поживают мосты через Днепр???
И процесс стоительства - он ведь не плановый, а стихийный. Каждый кризис берет свою дань в виде недостроя.

Что касается возможности ужиться, то Украина обрела стабильность в деградации: все неуживчивые могут уезжать.
зато процесс разрушения плановый . стареют эти хрущи . где будет жить население через 30 лет - этот вопрос терзает меня .

та и среди этих пяти крупнейших городов начнется настоящая битва за периферию ,ресурсы ,влияние ?
Хрущи стареют - это да.
Программ, аналогичных московским - с тотальной заменой хрущовок - что-то не видать.

Битва за периферию - вполне может начаться - скажем, в случае острого угольного кризиса. Но этого я жду несколько позже.
Рассуждения интересные, но выводы не очевидные.
Моногород, особенно в российском варианте, это колония в условной пустыне, связанная с большой землей транспортом, таких колоний не так много и смысл их развивать без основного производства нет.
В случае если моногород находится в обитаемой части с селами городками то картина не будет такой удручающей, чем выше плотность населения тем более функционален город, ведь люди находящиеся на государственном иждевении когда их много это потребители требующие обслуживания, плюс люди живущие натуральным хозяйством заинтересованы в обмене и т.д. совокупно создают рынок труда. И не обязательно распределение завязано, на чиновников город это сам по себе центр распределения. Пример постсоветских стран это и показывает, сколько распределительных центров надо чтобы покрывать какой то аграрный регион один или несколько.