28 панфиловцев

Фильм о Великой отечественной, снятый в рамках канона. И, одновременно, пример общественного российского кинематографа.
В искусстве есть очень старая дискуссия - надо ли соблюдать канон?
И множество раз в её рамках давался ответ: если у вас есть, что сказать, показать или сделать - принципиально нового - канон вторичен.
В этом смысле Михалкову с черенком лопаты - сказать было абсолютно нечего, а новизны отчаянно хотелось. Как результат - лютый бред и вонючий шлам.
Авторы "28 панфиловцев" взяли один из фрагментов сражения под Москвой - вполне хорошо изученный, типичный. В нём нет второго дне или "скрытой правды", отсутствуют слишком уж хитрые комбинации. Это бой. С его переживаниями, надеждами и смертями. Эта мясорубка и шахматная партия одновременно.
И  авторы фильма все силы вложили в то, чтобы визуализировать этот бой.
Они показали типичных людей той эпохи. Те самые несколько дней от прибытия на фронт до ранения или смерти. Обычные страхи, мелкие хитрости. И то, как люди становились необычными. Проще говоря, героями.
Показали типичное подразделение, ведение боя. Типичное - для того месяца под Москвой. Очень частое для того года. И добились эффекта присутствия.
Они показали оружие, форму, дома, дороги, природу. Они не показали каких-то редких, нетипичных моментов.
И тут видно: если все сделать по канону, а канон будет правдив - то и результат получится вполне годный.
Хороший исторический фильм.
"Брестская крепость" - очень похожий фильм, просто снятый с большим размахом.
Есть спрос на такие фильмы? Есть. Это означает что канон жив - и в зрительских сердцах он выполняет какую-то работу, этим самым зрителям очень нужную.
А то, что деньги на него смогли собрать "с миру по нитке" - пример самоорганизации российского общества. Это открывает возможность к дальнейшей экранизации сюжетов в той форме, и в том качестве, которое желает получить общество.
С чем я создателей фильма и поздравляю. Далеко не всякий художественный эксперимент с нарушением канона - даёт такие же результаты.

П.С. К накалу обсуждений: в комментариях немедленно появились пользователи с пустыми журналами.
"Авторы "28 панфиловцев" взяли один из фрагментов сражения под Москвой - вполне хорошо изученный, типичный. В нём нет второго дне или "скрытой правды", отсутствуют слишком уж хитрые комбинации"

- Эээ... Мнээ... Ну-у-у... Какбэ...
Подозреваю, что первый комментатор хотел намекнуть, что этот фрагмент действительно слишком уж хорошо изучен (и от известного газетного сюжета отличается как небо от земли), но по причине деликатности характера затруднился с подбором выражений. "Скрытой" правды там уже действительно нет, есть уже отлично известный факт, что весь полк за три дня боёв заявил четыре подбитых танка (а не 18 штук силами неполного взвода за несколько часов), и это, к сожалению, ещё не самое важное отличие.

Edited at 2016-11-27 06:08 pm (UTC)
Не знаю, скринятся у Вас гиперссылки или нет, поэтому отвечу так: загуглите справку-доклад "О 28 панфиловцах"" Сафонова Жданову.
Очень много материала у Алексея Исаева, юзер dr-guillotin.

Удивительно даже, как мимо Вас прошли эпические срачи по сабжу в этой самой ЖЖ (они и до сих пор идут).
Лучше даже вот так гуглить: "Справка-доклад главного военного прокурора Н. Афанасьева «О 28 панфиловцах» от 10 мая 1948 года по результатам расследования Главной военной прокуратуры"
Только что с фильма. Фильм просто об обычных людях, которые делают то, что надо, как могут. Без киношного американского пафоса. Актеры молодцы. Кто-то из комментаторов прокатывался на тему "юмора" - это нормальная человеческая реакция в условиях стресса. И когда рядом убивают товарища - нет времени рыдать и припадать на грудь - надо просто оттащить в сторону и продолжать.
Я бы даже сказала - снят в лучших традициях именно советского кино. Которому веришь. И его хочется пересматривать или как минимум держать в коллекции.
мало кто понимает, что шуточки перед лицом смерти - это стремление скрыть страх перед товарищами. Именно так мужчины и ведут себя в бою.
Исторический фильм? О_о "Канон правдив"? "Нет второго дна или "скрытой правды""?
И это вы говорите, к любой мельчайшей неисторичности цепляющийся мертвой хваткой даже в фантастике, где этой историчности быть и не планировалось? И вдруг такое?

Ну я прям в растерянности...


Edited at 2016-11-27 06:21 pm (UTC)
Цеплялся и буду цепляться.

И если у вас такой герой подходит больше для Византии, чем для СРИ, а то весь мир переворачивается, то я так и напишу.
А здесь такого выпадания нет - люди своей эпохи.
Я увидел именно то, что прочитал во множестве мемуаров, что не замазано "срыванием покровов 90-х", и вполне соответствует практически всей документальной литературе.
так ведь и это из того что было показано в фильме можно достроить.
В последнем сражении минимум пара солдат оказалась оглушена и/или засыпана землей.
Т.е. если следующая волна (через час-полтора) откопала и взяла в плен выживших но потерянных бойцов, то часть из них вполне могла выживать и таким способом.
ЗРИ В КОРЕНЬ.... =(
Проблема всего современного российского кинематографа:
- слабая сценарная школа, утрачены сценарные традиции;
- на сценарных факультетах учат очень слабо;
Как следствие:
- отсутствие сильных и талантливых сценаристов,
- ремесло и мастерство сценарного искусства умирает,
- ветераны сценаристики уходят, а молодёжь ничего не может;
Как следствие:
- нет нормальных сценарных текстов, с хорошо продуманным сюжетом, интересной историей, яркими характерами и неожиданными событиями;
Как итог:
- нет гениальных сценариев - значит и кино получается УГ.
PS. Михаила Боярского спросили: "Что нужно для хорошего фильма?"
М. Боярский ответил: "Для хорошего фильма нужны три вещи: сценарий, сценарий и ещё раз сценарий".



Edited at 2016-12-03 11:51 am (UTC)
Не понимаю я истерики противников фильма. Фильм - художественный. В прокате уже отбился. Так что если кто не скидывался и недоволен, могут быть спокойны. Никто денег не потерял. Если кому то не нравится снимите сермяжную правду про Гулаг, штрафбаты и одну трехлинейку на роту(черенки в помощь) или пересматривайте "Великое кино о Великой войне"(известно чье).

Я фильм посмотрел и могу уверенно заявить, фильм - отличный. К нему разумеется можно придираться по мелочам. Но у меня нет на то никакого желания.