Кто и почему?

0_b4575_c30a8e01_XXL

Сам я фантаст, философ, немного критик.

По убеждениям:
- материалист, считаю, что оцифровка человеческого сознания вопрос времени;
- сторонник обобществления средств производства (тут сложно - не всех, не при любых условиях, но суть проста - "эксплуатация человека" есть зло);
- противник постмодернизма в его самодавлеющих формах (постмодернизм хорош на уровне шутки, на уровне "крупинки соли").
П.С. Уважаемые посетители - пользуйтесь "облаком тэгов", так проще :)
П.П.С. В журнале провожу простую политику по отношению к гостям, которые начинают хамить и троллить - бан.
Да, по взаимофрендингу. Я читаю ленту. Практически всю. Каждый новый человек в ней - свои сложности. Потому приветствуются блоги с оригинальным материалом и своими мыслями.

Есть страничка на "Фантлабе" - там очень много статей и отзывов по книгам и сериалам
Основное хранилище моих текстов - находится здесь - на Самиздате.
Роман "Патрик Леруа" - написан в соавторстве.

Роман "Синьцзян" - тоже в соавторстве.

В продаже есть книга моих эссе и статей Место, где рождается будущее



Collapse )

Сарказм истории...

В Днепровском национальном университете имени Олеся Гончара (ДНУ) с 1 сентября 2020 года на историческом факультете будет ликвидирована. кафедра украинской истории и этнополитики. Ставки научно-педагогических, педагогических работников и персонала планируют передать на другие кафедры.

Напомним, в октябре 2018 года в ДНУ ликвидировали целый геолого-географический факультет.

Дискуссия о тезисах монгольских послов

Исходный пост d_clarence и основная часть дискуссии https://d-clarence.livejournal.com/395007.html?thread=9587199#t9587199

Collapse )

Мои возражения

Сам принцип "дружи через соседа" монголы использовали правильно. Но они неправильно разделили соседей (кто ближний, кто дальний), а посулы князьям выдвигали совершенно недостаточные. А теперь попробуем представить, что НАДО говорить в ситуации послов (а не то, что они говорили всегда, с местными вариациями).
- половцы сами по себе неоднородны (кипчаки занимают громадные территории и не могут быть едины). Значит, надо прямо говорить, что с родственниками князей (если именно их били на Кавказе) какая-то неувязка вышла и даже предлагать христианизированным/частично обрусевшим половецким ханам материальную компенсацию. А месть и война с другими, восточными кипчаками;
- делается это предложение компенсации в Киеве, а не на Дону, потому что монголам нужны влиятельные посредники, которые обеспечат выполнение половцами же достигнутых договоренностей;
- прямо говорить, что если князья выставят границу по Дону, то в северных причерноморских степях монголам делать нечего. То есть если князья восстановят Белую вежу (Саркел), если выставят гарнизоны у основных переходов через Дон - то половцы смогут укрыться за таким барьером от монголов.

Чем будет подобная сделка для киевских князей и для монголов?
а) Указанием на пространственный буфер между Русью и монголами, который только и может быть единственной гарантией безопасности (если монголы будут в Шарукани, то и в Киев заглянут, а надо сделать так, чтобы в районе будущего Харькова они не появились);
б) Этот буфер, для русских князей уже очень большой, требующий расходов, для основных сил монголов никакой преграды представлять не будет (при подавляющем численном превосходстве взять одну из переправ на Дону - вопрос чисто технический);
в) Признание для Руси вассалитета части половцев по отношению к Киеву (поглощение Русью куска степи, при том, что другие, не подчинившиеся князьям половцы будут сильно прорежены). Воплощением идеи о христианизации половцев (потому что князья защищать будут преимущественно христиан);
г) Если пройдет четверть века христианизации и вхождения степи в состав Руси, то, может быть, баланс изменится, но Русь не едина, половцы не едины, так что как только уйдут монголы - грызня возобновится. Возможно становление устойчивого половецко-кипчакского (то есть внутриплеменного) конфликта.

В идеале (для монголов) - часть половцев ушла бы за Дон, по Дону стали бы княжеские дружины (пусть даже в сосредоточенные большей частью в одном месте, как для битвы). Восточный берег Дона разорялся бы монголами (часть половцев не ушла бы "под Русь"). Нападение князей на проходящее монгольское войско маловероятно. Сами князья плохо организованы, они стали бы вдохновенно выяснять, кто владеет каким куском днепро-донского междуречья. Да и сильнее монголы. В результате - у монголов высвобождаются силы для работы с кочевниками на берегах Волги (которая восточнее, а потому важнее для них). Всю необходимую информацию о Руси они и так получат (если посольство будет сидеть в Киеве несколько месяцев, а то и год, да и будут перебежчики от половцев, от дружинников).

Перечитывая "Этого бессмертного" Желязны

Блин!
Чертовы требования "подгонять роман под толщину кирпича".
Автор сказал все, что можно было о разрушенном войной мире, об отношениях землян с пришельцами, о бессмертии и могуществе главного героя.
И о сложностях в отношениях с любой бюрократической структурой, от руководства которой отошел на несколько лет. Даже если ты основатель и моральный авторитет, люди начинают врать в свою пользу, произнося все те же правильные слова.
И это на ста семидесяти страницах.
Экранизация? А вот фиг. Лучше снять очередной сезон "Доктора Кто".
Да, можно было сделать вещь побольше.
Несколько добавочных схваток и затянутых описаний. Еще пара-тройка персонажей. При желании можно было вставить даже экстренный полет на Вегу...
Но это лишнее. Все уже сказано. Личности раскрыты, мир описан, проблемы разрешены.
Очень похожий подход можно увидеть в "Аборигене" Лазарчука. Книгу можно сделать вдвое толще. Незачем.

Чтобы написать вещи побольше - пришлось бы на порядок серьезнее разрабатывать мир. Всю совокупность процессов. Тогда бы читать было не скучно. Но - в этом парадокс фантастики - куда менее интересно...

"Снегопрошиватель"

Сериал про поезд сквозь снег....

К восьмой серии и вроде как седьмому году пребывания людей на этой электричке - пытаются показать то, что должно было случиться в первые несколько месяцев:
- раскрывается обман, который организовали три человека в рубке;
- силовики решают, что надо брать власть самим, а не слушать каких-то там указаний от "м-ра Вилфорда";
- люди из хвоста (безбилетники и полутрупы) убеждают "третий класс", что второй и первый  в итоге тоже их отправят на холод. Соответственно, совместное восстание.
При том не показаны дети, которых семь лет воспитывали, и теперь это пятнадцатилетние фанатики с твердой верой в благо м-ра Вилфорда /см. гитлерюгенд/.

В реальности - должны были подходить к концу расходники (стиральный порошок, туалетная бумага, все виды упаковки) и обостряться кризис с запчастями для основных механизмов.

Три месяца. может быть полгода. Но семь лет?

"Сеятель ветра"

Ангелы — она самостоятельные существа, или просто функции?

Бунт на небесах — это разногласия, это какое-то проявление свободы воли, или просто сбой в компьютерной программе?

Как вообще можно с минимальной долей уверенности решить этот вопрос, если сочинили сотни теорий, а кроме туманных намеков ничего вычитать не получается? И что может тут фантастика?


http://fantlab.ru/blogarticle67513

Монахиня-воин

Это стандартнейший young adult который только можно представить — с неубиваемой главной героиней восемнадцати лет, которая в параличе десять годков лежала, но вот раз, и летать может.

Это феминистически-политкорректная история, с обязательными поклонами всем возможным видам меньшинств и постепенным вытеснением из стана добрых людей всех белых мужских персонажей. Только папа римский под конец предстал в роли не убийцы, а лишь властолюбивого интригана.

Это подобие комикса-анимэ-байки в том смысле, что с исторической основой обращаются предельно вольно, так что Дюма и Бальзак лопнут от возмущения — монахини в боевом облачении где только не бегают.

Но.

Это добротная работа сценариста и режиссера. Не "Пацаны", однако вполне уверенный подход к снаряду.

Во-первых —


http://fantlab.ru/blogarticle67622