beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Пара-тройка комментариев

Оригинал взят у jim_garrison в Пара слов про Шарлоттсвилль и все, что с ним связано.
1. На поверхности лежит то, как легко Трампа очередной раз размазали в медийно-политическом смысле. Вот он русский шпион и, чтоб не дать ему продать русским Америку, объединяется Конгресс и принимает закон о санкциях на Россию, который сам же Трамп вынужден подписать.
А тут он вновь (предыдущая итерация была при назначении Сешшнса), но уже на более высоком уровне расист и криптонацист, а уж кто его поддерживают тем более, ибо вовремя не осудили, говорили про две стороны или, что еще хуже, вообще были вместе с нацистами.

2. Про нацистов. Вназапно оказалось, что мейнстрим спокойно употребляет это слово по отношению к неким группам и клеймит им целые политические течения. Враз куда-то делись рассуждения, начавшиеся в 2014 году, что никаких нацистов сейчас быть не может, ибо то было конкретно историческое течение и те, кто ночью в строю марширует с факелами под "древними солярными символами", знаками дивизий СС, ведет свою политическую родословную от гитлеровских коллабарантов и говорит о генетической ущербности москалей - так те не нацисты. "Да, почитайте вы уже "25 пунктов" НСДАП и не порите чушь про нацистов".

3. В этом смысле это очень похоже на 90-е в России с "красно-коричневой чумой", когда умные люди маргинализовывали оппозицию через зигующих баркашовцев и Макашова. Сейчас, что на страницах СМИ, что в сетевых дискуссиях от оппонентов гневно требуют клеймить нацистов и покаяться, что оказались с ними на одной стороне.
Что отличает ситуацию от 90-х и сближает с Майданом - массовый "активизм" с атакующей стороны, ставка на уличное насилие, которое дополняет медийное превосходство. Ну, и повал памятников, как вишенка на торте, конечно.
Если избиратель Трампа это выдержит и продолжит голосовать за него либо аналогичного политика, вот тогда мы можем увидеть и более жесткие формы работы с ним.

4. Отдельный вопрос в том, можно ли описывать это противостояние в рамках право-левого дискурса.
Вот пример постсоветского взгляда из этого дискурса с левой стороны, все вызывает большие сомнения. Еще по итогам прошлых президентских выборах Стиглиц радовался, что демографический баланс в США смещается от белого населения, что позволит проводить иную политику. Левая ли это идея управлять демографическим балансом с помощью иммиграции для того, чтобы уменьшить влияние демографического большинства для того, чтобы проводить другую политику?

5. Другой момент - лексика гражданской войны у сторон нынешнего конфликта. Забавно, что брутальные "правые" с их культом оружия вчистую проигрывают "активистам" противоположной стороны.
Все же видели демотиваторы навроде того, что "у одной стороны триллионы патронов, а другая не может безопасно сходить в ванную". Ну, и вот, мы видим, кто пока во всяком случае берет верх над брутальными ополченцами.

6. В более глубоком смысле очень интересна эта тема актуализации закончившейся полтора века назад гражданской войны. В России это получили спустя век; на Украине началось через пол века.
Строго говоря, с момента начала войны за политкорректность стало понятно, что бережное отношение к проигравшей в американской гражданской войне стороне скоро закончится. Если главным идеологическим разломом было отношение к рабству, то болезненная фиксация на правах, интересах и чувствах чернокожего населения не могла не вызвать ревизии. А так во второй мировой воевали американские танки "Генерал Ли", в честь того самого, формально из-за кого буча.

7. Уже обозначена и Трампом, и другими следующая проблема. Ладно, конфедераты за рабство и они зло, памятники им не могут стоять на земле США. А кто тогда отцы-основатели США? Они тоже рабовладельцы. Значит ли это, что их роль тоже надлежит подвергнуть ревизии? Или можно остановиться на формальном рубеже 60-х годов XIX века? Очень интересно.
Собственно, комменты:

1. Аналогия с Украиной прослеживается и в отношении набора методов. Сторона "демократов", сделав шаг в сторону конфликта, получила массу новых инструментов воздействия и символов объединения сторонников (конфедератопад). Трамп - использует арсенал 90х: оговорка про "не летали на Луну"" (имхо, это умышленный ляп для отвлечения публики, и он великолепно сработал бы еще пять лет назад), фейковые или "вот-вот начнём" войны (Венесуэла). КНДР - возможно, ситуация подогревается не только Трампом, но он сохраняет возможность нажать на тормоза, потому в конечном итоге контролируют "не-войну".
Получается, что одна сторона располагает во внутренней политике более широким арсеналом возможностей, чем другая.
Скажем, подготовка боевиков на Украине шла  - с разной степенью интенсивности - много лет. Левые, пророссийские силы - такой целенаправленной подготовки не вели, структур влияния не имели. Присутствовал весь спектр национализма, потому не-националистам приходилось очень часто идти на союз с умеренеными, чтобы не пропускать совсем уж крайних. Не-националисты не использовали левую идеологию, не использовали даже толком опору на советскую традицию (что смог сделать Лукашенко). В игре, фактически, оставался только лозунг разумного эгоизма. Стоило создать в обществе достаточно истеричную ситуацию (майдан), и этот лозунг оказался преодолен.

2. Проблема левого-правого в оценке спектра. Джангиров высказывал очень похожие идеи о европейской политике, но сейчас не о нём. Любые партии, начавшие своё движение из одной среды или социальной опоры - со временем изменяются. Порой до неузнаваемости (Гайдар-внук и Гайдар-дед). Левые, над трансформацией которых в США работали всю холодную войну и всё время после неё - могут ли они считаться "социалистами"? Замечу, что не меньше досталось "ку-клукс-клану".
Нужна большая ревизия: за счет чего существует партия, каковы источники кадров, как она связана с существующими властными группировками, какую картинку будущего транслирует и насколько реалистична такая картинка, к кому обращается?

3. Тут начинает все более актуальным становиться Переслегин с его циклами гражданской войны в США. Война за независимость (которая по факту была первой гражданской), Гражданская, Великая депрессия и Вторая мировая (гражданская война, которую Рузвельт сумел превратить в империалистическую) - и вот сейчас. 70 лет длится цикл. Когда исчерпываются возможности цикла развития - новое обострение. Особенно интересны его комментарии, что вот к этим выборам война еще не созрела, а к следующим - будет самый раз. Если все четыре года пройдут вот так, то к следующим выборам Штаты действительно могут докатиться до ситуации, когда ни одна сторона не признает своё поражение.
Я, впервые прочитав про 70-ти летние циклы, отнесся идее крайне скептически - слишком уж менялась ситуации в мире и в самих США, чтобы все можно было описывать простым периодом. Уж сколько было графиков, где три точки на одной прямой, а четвертая - черт знает где.
Но сейчас простым глазом видна не остановившаяся после выборов политическая борьба.
Тут ещё думать надо :)
Tags: Политика
Subscribe

  • Космос и океан

    Есть достаточно старая дискуссия - почему столько внимания космосу, ведь океан для современной цивилизации на 95% еще плохо изученная территория, и…

  • Суборбитальный прыжок

    Миллиардер вложил деньги и прыгнул. Многие спорят - прогресс, не прогресс. Имхо, нужно просто подбирать правильные слова. Такие кораблики - лежат…

  • Проблема социальной связности в фэнтези :)))

    Коллега по перу - kvisaz - задался вопросом, а чего это Гэндальф не помогает своим спутникам в маленьких дорожных проблемах. "...где толпа людей с…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 10 comments

  • Космос и океан

    Есть достаточно старая дискуссия - почему столько внимания космосу, ведь океан для современной цивилизации на 95% еще плохо изученная территория, и…

  • Суборбитальный прыжок

    Миллиардер вложил деньги и прыгнул. Многие спорят - прогресс, не прогресс. Имхо, нужно просто подбирать правильные слова. Такие кораблики - лежат…

  • Проблема социальной связности в фэнтези :)))

    Коллега по перу - kvisaz - задался вопросом, а чего это Гэндальф не помогает своим спутникам в маленьких дорожных проблемах. "...где толпа людей с…