beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Угольная тень от газовой войны

Интересное предположение

Оригинал взят у jim_garrison в Газовые войны
Если посмотреть на описание "газовых конфликтов" в Европе, то можно выделить несколько взглядов.

Есть немецкий взгляд, это проговорено Ишингером, министром иностранных дел Германии, рядом других политиков и экспертов. Газпром и русский газ как угроза Европе тут глупости и средство американской недобросовестной конкуренции. Указываются такие цели США как попытки выровнять торговый баланс за счет экспорта американского раза в Европу. Отдельно описывается возможность США дестаблизировать поставки энергоресурсов в Европу.

Есть американский взгляд, который выписан в последнем законе о санкциях и программных-доктринальных текстах. По американскому взгляду США спасают Европу от русской гибридной газовой агрессии поставками своего газа, стимулируют развитие своей промышленности, развивают свои геоэкономические возможности и, least but not last, гарантируют сохранение долларом функции мировой резервной валюты.

С русским взглядом интереснее. Как всегда, его в виде сколь нибудь достоверной доктрины нет. К примеру, есть такая российская статья: БОРИС МАРЦИНКЕВИЧ. Геоэнергетическая мозаика вокруг Катара часть 1, часть 2.

Из статьи следует, что российско-американское газовое противостояние за Европу - это глупость, Газпром отобрал держит свою треть рынка и на большее не претендует, а у американцев нет мощностей по экспорту газа в Европу. Конкурент США в Европе это Катар.

Вопрос, с чего бы Конгресс США и первые лица немецкой политики и стратегии столкнулись вокруг "Северного потока - 2", будь оно так, автора не очень интересует.

Между тем, тут все довольно интересно и неоднозначно.

В дискуссиях по "Северному потоку-2" принято противопоставлять его украинской ГТС. Это делает и Газпром, пробивая "Северный поток-2" в противовес ненадежному украинскому маршруту, и американцы, "защищая" Европу от гибридной русской агрессии, и, само собой, украинцы. Пропускная способность двух ниток "Северного потока-2" - 55 млрд м³ газа в год, двух ниток "Турецкого потока" - 31,5 млрд м³ газа в год. Совокупно они несколько превышают рекордную прокачку последних лет через ГТС Украины - в 2016 году транзит составил 82,2 млрд м³.

Действительно, с вводом в эксплуатацию "Северного потока-2" и "Турецкого потока" образуются избыточные трубопроводные мощности. Проблема и по декларируемой логике Газпрома, и США будет сниматься за счет уничтожения украинской ГТС. Миллер "оставил" транзит в размере 15 млрд м³ газа в год, что делает украинскую ГТС нерентабельной.

Однако, на ситуацию можно смотреть и иначе. С вводом "потоков" образуются не избыточные трубопроводные мощности, а дефицит производства газа. Следовательно и решать уравнение можно иначе - за счет роста добычи. И вот тут мы видим симметрию положения России и США - недостаток мощностей добычи газа для экспансии в Европу. Соответственно, вопрос сводится к тому, куда пойдут европейские капиталы. Они пойдут развивать газодобычу в США или в России. Отсюда, собственно, и позиция Конгресса США по "Северному потоку-2". На их месте я бы тоже не доверял утверждениям, что Газпром на большее в Европе не претендует.

Для Украины следствием ввода "потоков" в эксплуатацию станет то, что Госдеп из лучшего друга украинской ГТС превратится в безусловного врага.


Суть: "с вводом в эксплуатацию "Северного потока-2" и "Турецкого потока" образуются избыточные трубопроводные мощности. Проблема и по декларируемой логике Газпрома, и США будет сниматься за счет уничтожения украинской ГТС. Миллер "оставил" транзит в размере 15 млрд м³ газа в год, что делает украинскую ГТС нерентабельной.
Однако, на ситуацию можно смотреть и иначе. С вводом "потоков" образуются не избыточные трубопроводные мощности, а дефицит производства газа. Следовательно и решать уравнение можно иначе - за счет роста добычи. И вот тут мы видим симметрию положения России и США - недостаток мощностей добычи газа для экспансии в Европу. Соответственно, вопрос сводится к тому, куда пойдут европейские капиталы. Они пойдут развивать газодобычу в США или в России. Отсюда, собственно, и позиция Конгресса США по "Северному потоку-2". На их месте я бы тоже не доверял утверждениям, что Газпром на большее в Европе не претендует.
"
Идея смелая и такой поворот был бы настоящим "переворотом союзов".

Но

1) тут мы сталкиваемся в аналогией - угольной.
Европе нужен уголь. его могут предложить РФ и США. Польша уже покупает российский уголь. Украина декларирует покупку американского угля. Германия покупала американский уголь.
То есть тоже идет конкурентная борьба за рынок ЕС, в которой используются политические рычаги.
Нет газопроводов, но есть вывод российских грузовых потоков из прибалтийских портов. Потоки уже большей частью переведены в российские порты, а политическое давление Брюсселя на Прибалтику (наладить отношения с РФ, чтобы грузовые потоки шли через Прибалтику, чтобы ЕС было проще содержать Прибалтику) по факту отсутствует.
Аналогия ограничена тем, что уголь принципиально меньше газа привязан к трубопроводам.

2) Возникает вопрос с Китаем, вообще с идеей "поворота России на восток". Остаться с монопольным покупателем газа - то самое, чего недостаёт для счастья любому экспортёру. Потребуется как-то компенсировать новый поворот к Западу... О формах этой коменсации можно и нужно спорить, но она должна быть существенной.

3) "Для Украины следствием ввода "потоков" в эксплуатацию станет то, что Госдеп из лучшего друга украинской ГТС превратится в безусловного врага". Можно согласиться: ЕС потребуется стабилизация Украины, её договороспособность с Россией и т.п. Но за последние четверть века украинские политики показали высокий класс в разрушении собственной экономики. "Не допустим транзита вражеского газа" - вполне себе лозунг.
Tags: Политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments