Как сделать аванс из охрененно крутого бюджета...

Если что - я про "Бегущий по лезвию 2049"
Фильм (зверски красивый, смотреть надо) выглядит как приговоренный к смерти человек, которого рвут на части встречными тепловозами. Чтобы казнь прошла масштабно и наверняка.
И бюджет побольше освоился...

Во-первых - граждане баблоделы, они же продюсеры, они же ... моржовые, хладнокровно решили сделать еще несколько частей. Я не знаю сколько. Но если скромного "Хоббита" раскочегарили на три фильма, то уж если взяться за творчество товарища Дика, то тут "Чужих" можно переплюнуть. Потому вспоминается мне совет одного профессора о защите диссертации: в статьях ставь вопросы, в монографии намекай на ответы, а в тексте на защиту разжевывай так, чтобы мало не показалось. Так что тут мы видим вторую часть "Матрицы", без первой, финал без финала. Ту би континед, едрить. И по незначительности кульминации, которой завершается первый фильм, можно судить об аппетитах продюсеров. Миллиарда полтора, я так думаю;

Во-вторых - товарищи сценаристы-режиссеры решили поднять новый (в сравнении с первым фильмом) спектр проблем в человеко-роботических отношениях. Главный герой - он не борец с вампирами Блейд (который метис хомо и вампа), но промежуточная стадия между роботом и человеком. Он Стальной Генерал Р. Желязны, у которого из всей человечности только перстень с остатком исходного организма (ну, или деревянная лошадка, как в данном случае). Любовь, которая давала человечность Рейчел из первого фильма, она как бы чужая. В семье он даже не пасынок, а страховочный двойник. Приют - лучше не вспоминать слишком часто. Роботы с их восстанием - шли бы они лесом, он не такой. Из полиции он выписался. И кто ты теперь? "В чем правда, брат?"(с) И на чём базируется твоя идентичность, если убрать текущую, самую острую проблему? Вот в финале герой, ловя на крыльце снежинки, и доложен ответить себе: нахрена жить дальше? Раньше фильмы кончались, когда герой проблему решал, когда делал выбор, а тут все решения не ведут к окончательному решению (ту би континед, едрить...).
Вопрос, кстати говоря, уже стучится в мозги нашего космополитического общества, где товарищ по "Танчикам" ближе дальнего родственника. И дело не только в генетике (хотя она на подходе), проблема в том, что людям за их жизнь уже сейчас могут объяснить десять раз, что они не такие, какими были вчера. И многие поверят. Семейные фото - на флэшках. Смартфон как алтарь предков. Редактура прошлого в режиме реального времени: там, где техника еще не может прямо почистить память, отлично справляется государство, промывая мозги. Синтетичность жизни зашкаливает, и на эту болевую точку давили весь фильм. Перед нами на просто крутой мужик непонятного происхождения - это персонаж "1984-го", только с пистолетом. Поэтому, если вам кажется, что герой мало изменился в фильме, покерфейс держит, то вот тут у сценаристов отмазка просто железная: ему каждый день лазили в мозги, плевали в лицо, держали его за одноразовое полицейское изделие. Бегущее по лезвию. И он проходил все тесты, показывая лояльность. Всё, что в нём могло плакать или вопить от радости - отбито и заморожено.
Но опять-таки, футурологическое раскрытие темы не потянули. Сети нет. В кино - доинтернетные времена. Связь между отдельными машинами поддерживается, но никакого намека на сетевые структуры.

В-третьих - адовое количество сюжетных ляпов, которыми надо просто пренебрегать. Для сохранения здоровья нервной системы. Вот не догоняет персонаж, что у мальчика и девочки не могут быть идентичные генокоды. Детдомовский, ёлы, когда ему биологию изучать? Адовое количество "претензий на философию". Есть ничем не оправданные длинноты (экзистенцируйте эстетически, дорогие зрители).
Когда герою говорят, что воспоминания у него настоящие - и он единственный раз за фильм демонстрирует сильные эмоции, думая, что сам настоящий - как бы хочется заметить, что ему вот только сказали, что можно нелегально брать воспоминания у живых людей. То есть мысль "В моей синтетической голове не виртуальные ужасы, а трудное детство распотрошенного на органы и воспоминания ребенка" - как бы остаётся за кадром. Хотя она может объяснить даже деревянную лошадку со следами цезия.

Фигни много. В сериале "Мир дикого запада" темы раскрыты лучше. А смотреть - придётся. 7/10

раньше мне казалось что муруканский синематограф консультантов нанимает хороших

теперь то ли консультанты кончились, то ли деньги экономят, то ли сами умные стали

вот и результат - астероиды на скорости 0,6 света надвигаются по 6 секунд и таки пробивают щит а затем энергетический отсек
естественно, астероидов в кадре должно быть не меньше 70, на расстоянии сотни метров друг от друга
они всегда так летают
Кубрик в гробу извертелся
Строго говоря, у мальчика и девочки могут быть одинаковые генокоды - за исключением второй хромосомы Х (хотя её можно при желании отдуплицировать из первой) и маленького гена SRY в хромосоме Y. Если кто не знал, то мужчину от женщины отличает только один ген, все остальные генные каскады у обеих полов могут быть абсолютно одинаковые.
Оч.хороший режиссер Дени Вильнев снял прекрасный завершенный фильм.

Странно, что человек называющий себя "философом", так много в нем не увидел.
Могу предположить, что та культурная среда, в кот. вы общаетесь, "упрощает" ваше восприятие. Кстати, в этом же направлении, судя по всему ,работает и та кинопопса, кот. вы часто рецензируете...
Может стоит вернуться к основам? Поразмышлять еще раз над "трудной проблемой", перечитать Платона, пересмотреть шедевры кинематографа (напр. из списка Sight & Sound)...
Простите, если я попал пальцем в небо, но основываясь на этом посте, мне показалось, что всё это либо прошло мимо вас, либо отброшено как не востребованное...

Ваш постоянный читатель.