Диалектика и локальность...



Спорная, но интересная лекция о становлении "разделенного мира":
- долго не было большой войны, потому упал страх перед ней;
- идет деградация коммуникации, потому что электроника позволяет жить в своём виртуальном коконе;
- противник заведомо объявляется "недо-", абсолютным злом. Ограничений в методах всё меньше, побеждает алчность;
- идёт отказ от самой идеи стандарта и справедливости, все работает в пользу одной стороны, международные организации становятся просто вариантами продажных нотариусов;
- все позитивные стороны демократии воспринимаются по умолчанию, а от негативных хотят отмежеваться (как в позднем Союзе соцобеспечение воспринималось автоматически, но еще хотелось магазинов);
- деградация экспертного сообщества и механизма принятия решений. Среди экспертов отрицательный отбор, а политики живут в комиксе.

Комментарий в стиле "да, но...":

Дело даже не в сохраняющихся тенденциях к глобализации (язык, стандарты, образы), и не в объеме мировой торговли, которой временами плевать на политику (что заметили докладчику).
Всё что описывается как симптомы "разделенного мира" - это же повторялось в другой форме уже десятки раз.
Любая империя, временно лишенная противников, сталкивается с деградацией своего экспертного сообщества - лизоблюдоство становится лучшим методом сделать карьеру.
Любой длительный период мира или ограниченных войн порождает иллюзию, что тотальная война уже в прошлом. Как современники "Прекрасной эпохи" были уверены, что дипломаты всё решает, на периферии сожгут пару городков, а кошмар Наполеоновских войн или даже осады Севастополя - перевернутая страница. Европа сможет договориться.
Любая экспансия и вражда порождает необходимость объявлять противника "недо-", расчеловечивать его. И лишь после 1001-й схватки крестоносцы и мусульмане начинают догадываться, что по ту сторону клинка вполне себе люди, и слово, данное им, лучше бы держать.

То есть описывается даже не полный виток, а поворот спирали. Как в "Новом индустриальном обществе" описывается один из этапов цикла "индивидуальность-коллективизм" в системах управления.

Потому интересно понять:
- чем нынешние предпосылки к кластеризации отличаются от предыдущих?
- какие механизмы воздействия позволят заставить ту сторону воспринимать эту сторону как субъекта переговоров, а не объект разводки;
- какие элементы картины мира сохранят свою универсальность даже при возникновении новых железных занавесов?

Хм...
Весь мир живёт согласно принципу "ТРИ К." (Кто Кого Кинет).
Увы. Таки да. А шо поделать...
Глобальный, социальный дарвинизм, ёпта: начиная с минимальных отношений на уровне препад - студент и заканчивая мега-разборками Путин-Трамп.
=)
Re: Хм...
Нё.. ка друг чекиста ? Нет к сожалению для Кремля в мире есть ещё и понятие договора и его нарушения. И кары.
Маккавити все-таки иногда слишком уходит в некие конструкты кмк
О потенциальной кластеризации говорит не только он.

Но когда говорят многие - всегда будут попытки создать свой стандарт, образ, понятие, определение - чтобы через призму твоего синтеза смотрели другие люди.
Иногда получается на 100% (Ньютон).
Иногда - вообще не получается.
А некоторые попытки, с которыми не согласны очень многие, остаются в истории ("Закат Европы")

Тут - именно такая попытка.
совкоый ебанариум в стиле "или или" очень странен

магазины никак соцобеспечению не мешают
много шикарного
ядерная война объективно всех не убьет, но как же так? А срать в мозг про зиму и толпы мутантов? А срать о том, что 3000 зарядов уничтожат 30 000 городов? Да ну нах такую истину. Быдло же должно трястись и сраться от каждого шороха. Сидеть под веником и трястись.
кстати, "эру разделенного мира" придумал Ефремов.
По крайней мере, он писал о ней на 60 лет раньше.
"Ввести в оборот" - берем термин, применяем в науке, и вуаля.
и все эти стоны о разделенном мире напоминают стоны о разделенном переборками трюме

общий трюм это здорово! капитанов-шизофреников и айсбергов не существует!
Автор, по крайне мере в этом выступлении, не описывает в полном объеме свою модель.
Я, кстати, тоже не утверждаю, что это целостная модель, а употребляю термин "описывается"
1. Ничем.
2. Неприемлемый ущерб.
3. Глобальный торговый обмен, интернет, международные организации и мероприятия.
1. ложно - войн предостаточно. Страханет из-за улучшения системы анализа последствий. (не в РФ)
2. ложно - наоборот идёт рост коммуникаций если Констанин подразумевает совместную пьянку на фесте это не коммуникация но и это есть.
3. полуложно. Противник всегда демонизировался. И при этом сейчас ничем не отличается от прошлого.
4. ложно - это Кремль пытатся нарушить договора и заявляет об относительности всего. За это будет ликвидирован когда решат ряд более насущных вопросов.
5. ложно - в США главный политологический тренд " демокртия это самая проблемная форма правления но другие хуже".
6. полуложно - это реально только для РФ.

1. нет никакой кластеризации есть формирование новой холодной войны но в более интегрированном экономически обществе и без мировой войны. Хельсинки сделали своё дело. Договоры позволили избежаьтьновой итерации.
2. Кредитная история :) не серьёзно - история включая историю финотношений, выполнения политических договорённостей и разграничений ранее - нарушители получают чёрные метки .А так же текущая сила если черных меток нет. Но при этом Данию никто на Западе не кинет - потому что у неё отличная история - хотя сила небольшая но выше требуемого предела. Китай кидает всех когда может.
3. Для всех ? Никакие. Китай провозгласил на сьезде победителей национал-социализм. И строит Срединную Империю ( Срединная тут всемирная, потому что срединный мир - это вся Земля) которая по сути Третий Рейх.
Запад находится в духовном поиске баланса между демократией и хаосом, порядком и деспотией. Исламский мир строит Халифат. Остальные лишь поле противостояния. Даже Индия.
Гипотеза о холодной войне так же имеет место быть. Кагарлицкий рассказывал, что на последнем съезде историков-мирсистемщиков было четкое деление - часть сказала, что центр мир-системы теперь сдвигается в Китай, и все.
Эта модель мало учитывает те кризисы, которые нависают над системой:
- снижение конечного спроса;
- вымывание людей из производства и обслуживания;
- многократное изменение производительности труда в отраслях буквально за годы.

Нынешняя формация капитализма не обязательно станет социализмом - но ей придется качественно меняться. Причем во всемирном масштабе.