beskarss217891

говорят, повышенной доверчивости соответствует определенное строение мозга
типа треть всегда будет верить в любую херь
те же эволюционисты считают, что это было полезно, сплочению групп способствовало - гуртом и соседей геноцидить легче
во имя добра, само собой

>>Не селекция, не работа с эмбрионом, а с активным работником.

Здесь вы загнули. Действительно я слышал о работах по редактированию генома живых людей и животных, но они касались культур клеток, как например, лейкоцитов. Возможно что-то аналогичное можно будет сделать и с костным мозгом. Но как правило работают именно с эмбрионами иначе шанс внедрить модификацию во все нужные клетки стремится к нулю.

https://indicator.ru/article/2016/11/17/crispr-vozvrashaet-zrenie/ - вот тут статья про то, что поправили геном взрослых крыс и они прозрели

Спасибо за ссылку. К сожалению для просмотра оригинальной статьи нужно или купить ее или подписаться, но вроде как они восстановили зрение во-первых не полностью, а во-вторых с заделом на рост - ввели вирус очень молодым крысятам, что бы исправленные клетки успели размножится.

таблица 1
https://sci-hub.cc/https://www.nature.com/nrd/journal/v16/n11/full/nrd.2017.212.html?WT.ec_id=NRD-201711&spMailingID=55247892&spUserID=MTc2Njk5MDA5MQS2&spJobID=1265535911&spReportId=MTI2NTUzNTkxMQS2

CRISPR напрашивается как следующий шаг в генной терапии

Тут двухсторонняя проблема: медицина скакнет вместе с биологическими угрозами.

И ты либо подписан на рассылку свежих антивирусов, либо в следующем месяце будет с тобой что-то нехорошее...

Так это ДМС получается!

Мне будущее видится в немного более розовых тонах :)

Чисто практически, с помощью генной терапии уже начали решать медицинские проблемы, а вот новых проблем пока не создали.

Предложенный подход не является "альтернативным". Это метод получения точечных мутаций, в то время как при помощи CRISPR можно вносить изменения в достаточно протяженные участки ДНК. Две большие разницы...

Для фотошопа нужна как кисть, так и точка :)

Меня в статье интересовал именно эволюционный метод получения инструмента воздействия на геном.
Немного другие отношения с эволюцией получаются.

Эволюция не имеет конечной цели, это просто процесс. Ясно, что ее может использовать в своих целях чья-то воля. А к чему это приведет можно прочитать не только у Харитонова, но и у Ибалуллина, например.

У Ибаллулина оно как-то побледнее и поуже будет.

Ну так у него все же НФ, а не злобная сказка как у Харитонова.

Да, это прогресс!
Я ещё в 2011 в одном киевском клубе Английского языка общался с преподавателем из Англии - Майкл Бедуэл. Он по обмену работал в Киевском политехе. Майкл заинтересовался моими исследованиями по философии музыки и назначил мне аудиенцию в одном кафе.
Мне было трудно вести англоязычный диалог на научные темы, НО, я понял, что именно хотел узнать Майкл. Его интересовало моё мнение - возможно ли создать искусственный музыкальный слух из органических материалов?
Вопрос конечно сложнейший, философский и технический. Суть НЕ в этом.
Я спросил, а зачем ему моё мнение по этой проблеме. Майкл мне стал излагать свои идеи и концепции. Оказалось, его университет в Англии как раз и занимается разработкой научных генно-технологических программ на базе сращивания медицины и нано-технологий. И всё тоже у них закручено вокруг молекулы ДНК и возможностей манипулировать цепочкой ДНК на нано-уровне с целью лечения разных болезней.
Получается - Гарвардский университет пока что обогнал англичан в этом направлении...
PS. Данная статья - очередное практическое подтверждение статуса и уровня американской науки. Браво!
http://www.shanghairanking.com/ru/ARWU2015.html