Методом искусственной эволюции создан новый фермент для редактирования геномов

Оригинал взят у macroevolution в Методом искусственной эволюции создан новый фермент для редактирования геномов
Методы редактирования геномов, разработанные на основе системы CRISPR-Cas, предполагают разрезание обеих цепей геномной ДНК с последующей починкой двойных разрывов, что чревато ошибками. Альтернативный подход — «редактирование оснований» (base editing) — состоит в химической модификации нуклеотидов без создания двойных разрывов. Уже разработан метод превращения пар C•G в T•A при помощи фермента цитозиндезаминазы, присоединенного к модифицированному белку Cas9. Для обратного превращения (T•A в C•G) нужен фермент аденозиндезаминаза. Проблема в том, что ни одна из известных аденозиндезаминаз не умеет работать с ДНК. Биоинженеры из Гарвардского университета преодолели это препятствие, создав необходимый фермент при помощи искусственной эволюции. Благодаря этому возможности «редактирования оснований» резко расширились: теперь можно с высокой точностью и с минимумом побочных эффектов осуществлять в живых клетках все четыре транзиции, то есть нуклеотидные замены C→T, G→A, A→G и T→C.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ












This entry was originally posted at https://macroevolution.dreamwidth.org/244076.html. Please comment there using OpenID.


- "перепрошивка" живых существ становится все более реальной. Насколько активно роют в этом направлдении - просто земля трясется. Не селекция, не работа с эмбрионом, а с активным работником. Пока то, что из этого получится, можно прочесть лишь у Харитонова;
- отдельный забавный момент с креационистами. Эволюционные механизмы получают не просто хозяйственное значение, но работают отличным инструментом исследования (не первый раз, кстати). Но гражадне упорно не замечают...
говорят, повышенной доверчивости соответствует определенное строение мозга
типа треть всегда будет верить в любую херь
те же эволюционисты считают, что это было полезно, сплочению групп способствовало - гуртом и соседей геноцидить легче
во имя добра, само собой
>>Не селекция, не работа с эмбрионом, а с активным работником.

Здесь вы загнули. Действительно я слышал о работах по редактированию генома живых людей и животных, но они касались культур клеток, как например, лейкоцитов. Возможно что-то аналогичное можно будет сделать и с костным мозгом. Но как правило работают именно с эмбрионами иначе шанс внедрить модификацию во все нужные клетки стремится к нулю.
Спасибо за ссылку. К сожалению для просмотра оригинальной статьи нужно или купить ее или подписаться, но вроде как они восстановили зрение во-первых не полностью, а во-вторых с заделом на рост - ввели вирус очень молодым крысятам, что бы исправленные клетки успели размножится.
Тут двухсторонняя проблема: медицина скакнет вместе с биологическими угрозами.

И ты либо подписан на рассылку свежих антивирусов, либо в следующем месяце будет с тобой что-то нехорошее...
Мне будущее видится в немного более розовых тонах :)

Чисто практически, с помощью генной терапии уже начали решать медицинские проблемы, а вот новых проблем пока не создали.
Предложенный подход не является "альтернативным". Это метод получения точечных мутаций, в то время как при помощи CRISPR можно вносить изменения в достаточно протяженные участки ДНК. Две большие разницы...
Для фотошопа нужна как кисть, так и точка :)

Меня в статье интересовал именно эволюционный метод получения инструмента воздействия на геном.
Немного другие отношения с эволюцией получаются.
Эволюция не имеет конечной цели, это просто процесс. Ясно, что ее может использовать в своих целях чья-то воля. А к чему это приведет можно прочитать не только у Харитонова, но и у Ибалуллина, например.
Ну так у него все же НФ, а не злобная сказка как у Харитонова.
ЗНАКОМО... =)
Да, это прогресс!
Я ещё в 2011 в одном киевском клубе Английского языка общался с преподавателем из Англии - Майкл Бедуэл. Он по обмену работал в Киевском политехе. Майкл заинтересовался моими исследованиями по философии музыки и назначил мне аудиенцию в одном кафе.
Мне было трудно вести англоязычный диалог на научные темы, НО, я понял, что именно хотел узнать Майкл. Его интересовало моё мнение - возможно ли создать искусственный музыкальный слух из органических материалов?
Вопрос конечно сложнейший, философский и технический. Суть НЕ в этом.
Я спросил, а зачем ему моё мнение по этой проблеме. Майкл мне стал излагать свои идеи и концепции. Оказалось, его университет в Англии как раз и занимается разработкой научных генно-технологических программ на базе сращивания медицины и нано-технологий. И всё тоже у них закручено вокруг молекулы ДНК и возможностей манипулировать цепочкой ДНК на нано-уровне с целью лечения разных болезней.
Получается - Гарвардский университет пока что обогнал англичан в этом направлении...
PS. Данная статья - очередное практическое подтверждение статуса и уровня американской науки. Браво!
http://www.shanghairanking.com/ru/ARWU2015.html