Проблемы в применении модели "Холодной войны"

Суть: идея, что в ближайшие годы-десятилетия мы будем наблюдать просто второе издание Холодной войны - формата США-Китай - реализуется с очень малой маловероятью.

1. Холодная война  - возникает после достаточно серьезного кризиса, который позволяет каждой из сторон отстроить свою сферу влияния, свой контур воспроизводства и свои системы развития. Одновременно предпосылки для быстрого решения существующих проблем с помощью большой войны - оказываются менее значимы, чем возможности, которые предоставляет развитие. С Кореи до Афганистана - что дала бы глобальная, серьезная война, скажем, США? /даже если оставить за скобками очень большой риск собственного уничтожения/ Система влияния, создания в 1940-1945 - отлично работала. Сферу влияния надо было расширять и защищать периферийными войнами, да, иногда, случались перебежки государств. США за двадцать лет доели британское наследство. Победа в Холодной войне для них - именно в том, что Союз сдался сам. Открыл рынки и ликвидировал политического влияние.
А вот в 1930-х  - большая война для США была жизненно необходима. Из депрессии выйти без войны совершенно не удавалось.
Что видим сейчас? /последняя треть ролика/

Падение прибыли на капитал во всемирном масштабе.
Если мы берем предпосылки 1-й мировой - то "прото-холодная война" Британия-Германия разгоралась десятилетиями и только после того, как Германия объединилась, смогла провести свою индустриализацию, достаточную для поступательного развития. Одновременно (!) шла Большая игра - Россия-Британия. Одновременно (!) Франция пыталась откусить побольше. А еще Япония и все остальные...
Собственно мировая война - это поляризация двух блоков с целью военным путем решить противоречия. И вера в такое решение должна быть в головах политиков.

2. Холодная война - это битва идеологий. Требуется создать убедительную картинку будущего, в которой себя увидят если не все, то очень многие. Без этого чрезвычайно сложно найти опору в Третьем мире - десятилетиями играть на поле периферии, вне своего ядра.
Что видим?
- Китай своей интернациональной идеологии не сформулировал. От маоизма (который мог бы играть с политическим исламом на одном фронте) фактически отказался;
- Либерализм-демократия-права человека - стали откровенной липой. Стандарт этой идеологии не могут воплотить даже в странах золотого миллиарда - там идет люмпенизация, царствует управляемая демократия;
- технократические утопии - требуют левых элементов в идеологии, и сейчас фактически под запретом. Работает лишь трансгуманизм;
- на этом фоне есть политический ислам - как средство вербовки чрезвычайно успешен.

2.1 Холодная война - быстрый захват и преобразование территорий. Можно занять её, включить в свою сферу влияния / зону разделения труда, начать насаждать свои стандарты, технологии и "метрополизировать" (подгонять под стандарты метрополии) её население. Союз показывал образцы подобного подхода. США с серьезным временным лагом делали то же (Южная Корея).
Что видим сейчас?
- Китай (еще не упершись в пределы рентабельности) прокладывает свои железные дороги, строит заводы и фабрики, но не преобразует население;
- Запад охотно перерабатывает население, но будто выковыривает изюм из булки, а упершись в пределы разделения труда/спроса - не заинтересован больше в развитии территорий (Ливия, Ирак, Сомали, Афганистан - хаос. Часть восточной Европы - болото и распад)

3.Холодная война - предусматривает возможности быстрого развития и конкуренции - но с упором на военное противостояние.  Требуются независимые технологические проекты. Союз может и украл часть данных для атомной бомбы, но вполне сам склепал водородную и вполне круто работал по целому спектр отраслей. Сейчас актуален вопрос: насколько свой технологический проект может реализовываться без рынка сбыта, величиной с остальную планету?
Там, где для Германии перед Первой мировой - требовался свой рынок и часть выхода на мировые (вроде торговли презервативами), Там, где Союз получал опору на себя и восточную Европу, часть стран Азии и Африки - достаточно ли сейчас лишь миллиарда потребителей в Китае? "Золотого миллиарда" Запада? И если не количества потребителей, то масштаба проектов?
Если недостаточно, то будет жесточайшая драка за периферию по принципу "так не доставайся же ты никому".

4. Ограничения ядерного конфликта. Они отлично сработали в ХХ-м веке, когда все был загипнотизирована стандартами Второй мировой - необходимостью всеобщей мобилизации + вертикальными системами управления.
Сейчас мы благополучно скользим в вариант Тридцатилетней войны - при невозможности прямой атаки ядра противника, спокойно зажигается периферия, которую тот не может защищать с использованием атомных бомб. (+ угроза войны в твиттере) Как результат - целая серия локальных войн, в сумме приводящая к громадным разрушениям.
Гибкие системы управления и режим тотального слива союзников позволяют "не замечать" пожаров под боком  (слепота равно касается Украины и Мексики).
Именно масштаб и тотальность - проводят грань между Холодной войной (Корея, Вьетнам, Афганистан, многочисленные случаи террора) и Тридцатилетней (обезлюживание целых областей, предельное финансовое и демографическое напряжение "твердых земель", распад части коммуникационных линий). Если брать Ближний Восток - то война и острые противостояния - от Йемена до Стамбула. И не очень понятно, когда они закончатся.

Легко заметить, что пункты 2, 4 и 3 противоречат друг другу: периферия жизненно необходима, потому что позволяет продать туда самолеты, турбины, протянуть скоростные железные дороги, но эта периферия будет под ударом и её же нет особого желания развивать. Ливия, Украина, Филиппины - это примеры недостаточно оберегаемых рынков...
И это возвращает нас к состоянию 1900-10-х.:колониальная система создана и подавляет внутренние противодействия, но обостряется конкуренция на рынках (надо выкидывать немецкие товары) и "претенденты на величие" начинают протягивать руки помощи бунтовщикам из колоний (Марокканские кризисы). Большая война кажется более простым выходом, чем изматывающее противостояние на периферии. Но сейчас она невозможна (глобальный мгновенный удар слишком рискованное дело). На дорожном указателе появляется болото Тридцатилетней войны...
И тут есть качественно новый выход: роботизация.

4. Техноценоз, который существует с минимальным участием человека. Это частично решает проблему конечного спроса. Резко снижается проблема кадров.
Тогда - важнейшим моментом становится реализация научных проектов и той инфраструктуры, которая непосредственно их обеспечивает.
Возможно, вы не продадите миллиард фотоаппаратов. Но матрицы нужны будут для миллиарда роботов. Вы можете собрать дюжину атомных реакторов для разработок месторождений на океанском дне? Отлично, мы друзья. И т.п.
Что видим сейчас по научному фронту: США и Китай казалось бы, реализуют полный спектр исследований - но громадная часть научно-инженерных работ вынесена в другие страны. Некоторые из них претендуют на собственное военно-политическое значение. А для преобразования открытия в технику - все больше будут нужны уже разогнанные сборочные комплексы с универсальными роботами, чем мегаполисы с капризными работниками.
Но если реализуется полноценный ИИ - то преимущества одной стороны начинают накапливаться так быстро (буквально - годы или месяцы), что вторая в принципе не успевает. То есть мы получим победу одной из сторон, которая быстро начинает распадаться от внутренних противоречий (или придет к моносубъектности ИИ).

/Контраргумент: Турция сейчас как Югославия при Тито. В холодной войне есть "неприсоединившиеся" - их не надо путать с самостоятельными центрами силы.
Встречный ответ: если у ведущих игроков нет модели преобразования всего мира - то неприсоединившихся будет так много, что "лагеря" станут эфемерными образованиями
./

Итого, какую модель сползания в кризис мы получаем:
- тяжелейшие периферийные войны, причем постоянно, пока не будет сожжен "избыток" населения (мальтузианское решение проблемы);
- люмпенизация внутри ядра из-за вымывания населения из производства. Сужение круга "своих" - людей, которым государство гарантирует полный объем соц.благ. Наверняка случатся решения и с гарантированным минимумом, но количество "халявщиков" мгновенно будет зашкаливать. Пока для воспроизводства своего когнитариата богатым странам достаточно приглашать молодые таланты из стран бедных;
- бешеные поиски новых технологических ниш, создание фиктивных рынков (своего Илона Маска захотят все страны). Противоречия между политическими субъектами начнут все больше зависеть от роботизированных техноценозов.

Это именно болото: нет желания взять на себя ответственность за человечество. И это - инерционная модель. Довольно мрачная.
Если мы не вытащим дикую карту технологического развития или не сможем поменять модель хозяйствования...
Когда система деградирует - давайте ее заткнем роботами .
авось они не восстанут .
В таком случае должна произойти качественная надстройка в обществе . Роботы и ИИ не должны латать дыры ( нету спроса , кончилась дешевая раб сила в периферии , кончились умные люди в центре и на периферии ) они должны создавать что-то новое и не калечить старое .
Возможно роботы будут осваивать космос .
Вполне возможно.

Я описывал инерционный сценарий - всё идет, как сейчас. С диким запаздывание прорывных проектов развития космоса. И проблемами освоения океанского дна.
Сейчас есть внутреннее противоречие в США, которое довольно быстро растет усилиями условных демократов. Некоторые из вариантов развития этого противоречия могут быть спусковым крючком к началу глобального кризиса, что автоматически ведет к кризису финансовой системы. А после этого начинается переоценка стоимости активов их доходности да и факта наличия как такового. Ситуация уже на втором ходу не просчитывается.