Неравноправие посторонних

Тезис: геокультурная общность образует устойчивый механизм воспроизводства элиты, который невозможно масштабировать простыми бюрократическими методами.

Что сейчас Европа в геокультурном и политическом смысле?
Это минимум двухэтажная конструкция.
Географически границами выступают: Средиземное море (юг Италии и часть Испании как бы тонут в нем), Балканы (линия размытая, не по Босфору, а от хорватской границы до турецкой), потом Измаил-Калининград (с откатами по части показателей вплоть да австрийской границы), потом Финляндия как отчасти промежуточная территория (как и Балканы - если что, отступление до Швеции).

Что сейчас Европа в управленческом смысле?
Это коллегиальное управление, где в коллегию допускают по ряду признаков:
- происхождение политической общности (как в сумме, так и отдельных политиков);
- уровень доходов и участия в необходимых Европе экономических проектах;
- формальное принятие институтов демократии;
- свободные места за совещательным столом (уже имеющееся количество субъектов не должно превышать предела сложности в управлении).

Несколько примеров.

Прибалтика: формальное не соблюдение правил, которое игнорируется; формальное представительство в ЕС, которое не имеет реального значения; депопуляция и распад экономики, который прикрывается субсидиями тамошним чиновникам. При снятии субсидий - прогнозируется резкое бегство чиновников.
Это фактически территория, лишенная реального политического значения в коллегии, внутренняя колония.
Как её политикум в целом, так и отдельные персоны - в чрезвычайно большой зависимости от внешних сил (хороший пример - Вайра Вике-Фрейберга).
Реальный взнос Прибалтики в копилку Европы - это занятие территории. Лимес-против-России. И как пограничную территорию, её и будут оплачивать.
Болгария проходит по той же статье. Формальное вступление, предельно зависимая элиты, постепенное разграбление вплоть до выхода на состояние лимеса (против Турции).

Польша. Собрала практически все "ключи", вошла в ЕС (пока были свободные места). Но! Нынешний её конфликт с ЕС - это достижение потолка политико-экономических возможностей. А чтобы сохраняться, как национальное государство, требуется получать больше таких возможностей - то есть перейти к созданию собственной периферии и новым механизмам выбивания ниш на мировом рынке. Украина лишь отчасти работает такой периферией. Требуется подверстывать Белоруссию и Литву.
То есть - перейти на высший этаж ЕС, стать частью Старой Европы.
Найдутся места за тем столом? Если германо-фрацузский тандем еще как-то управляется, то Британия портила (и портит) всё.
И тут возникает острое противоречие: есть механизмы воспроизводства польской элиты и её внутреннего развития, как системы - и есть общие механизмы превращения европейской политической элиты в "макронов".

Британия. Ключи собирать практически не требовалось, они и так были на руках. Но. Перспективы проигрыша конкурентной борьбы внутри ЕС (экономической и политической), потому попытка воссоздать барьеры между собой и ЕС. Теперь если не колебания, то простая истерика: уход тоже несет убытки.

Cтарая Европа - это коллегия, которую возглавляют если не марионетки, то управляемые политики (за последние 40 повышение их сервильности как бы очевидно). Следовательно, надо смотреть на структур, а) воспроизводящие политиков, б) непосредственно оплачивающие партийную машину (Колль пытался аккумулировать средства под своим началом, на чем и погорел), в) снимающие политиков с доски (зачистка партийного поля Франции). Зависимость политических машин, как целостных механизмов, от этих структур - не абсолютна. Иначе бы мы уже получили стандартный метод решения кризиса представительства политических партий, а в Британии, Франции и Германии его стали решать разными путями. Не говоря про Испанию с её (?) Каталонией и возвращение одного долгожителя на политическое поле Италии. Но договариваться приходиться под столом, и для этого нужна самая что ни на есть культурная общность - тут не поможет просто знание английского языка, просто дом в Париже. Требуется делать параллельную карьеру.
Кроме того, европейская коллегия буквально беременна империей. Не первое десятилетие и даже столетие. Но сейчас произошло важнейшее изменение: конфликты между европейскими странами уже не выражают противоречий, определяющих развитие цивилизации. Это в 1910-х буквально весь мир зависел проблемы Эльзаса и Лотарингии, потому что Германия и Британия - были технологическими лидерами планеты. Это в 1960-х по Европе проходила архиважная линия противостояния Холодной войны. Сегодня на фоне США и Китая - ЕС лишь потенциальный третий игрок, целостность которого не нужна его конкурентам. Поэтому на фоне обычных процессов постоянного управленческого кризиса - в ЕС идут тяжелые процессы, которые определят будущих устроителей единой государственности. Пусть даже это будет лишь "старая Европа".

Наконец - Турция, Марокко, Алжир. Страны, которые находятся за границей ЕС и в принципе не могут туда войти. Турцию не пускают, сколько лет она бы не стояла в приемной.

Итак:
- ЕС тяжело поддерживать целостность управленческих структур;
- формальное расширение приводит к включению стран в экономические структуры при НЕ включении в реальные управленческие;
- подобный дисбаланс ведёт к заключению неравноправных договоров, обменов и т.п.

Разумеется, украинский политик видит в этом возможность игры: продать США лояльность против России, продать ЕС лояльность против Польши (и вообще новой Европы) при экономическом поглощении как раз европейскими структурами.
Но часто он забывает про "слабое звено" - население. Часть граждан Украины видят возможности для ускоренной ассимиляции - что в ЕС, что в России. Переехать, забыть прошлое.
И Украина может повторить славный путь Прибалтики даже не получив никаких формальных мест за столом.
\\И Украина может повторить славный путь Прибалтики даже не получив никаких формальных мест за столом.\\

Так уже.

Я рассматриваю европейскую бюрократию как вирус. Он разрушает национальное государство не предоставляя даже империи взамен. В результате постоянный кризис европейских элит и угроза традиционалистов.