beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Когда хотелось бы большего



Артём Зубов отказывается давать какое-то определение научной фантастики - большая часть рассуждений о том, что дать определение невозможно.
Информативно:
- упомянута книга Гэри Вульфа с коллекцией определений научной фантастики;
- три центра по критическому изучению научной фантастики: а) Ливерпуль, б) Джеймс Ганн исследует и учит в) центр по изучению технокультуры в Калифорнийском университете, в Риверсайде;
- энциклопедия научной фантастики (Питер Николсон и Джон Грют)
- недавняя книга Джона Ридера - и там идея сообществ практики в НФ /вот её бы хотелось почитать/.

Но докладчик фактически повторяет финт ушами, который сделали постпозитивисты: "Структура научных революций" Куна - это попытка дать скорее социологическое определение научному знанию, чем онтологическое или когнитивное. И что, Кун поставил точку? Нет, ему немедленно начали возражать именно с точки зрения структурности и особенности знания, как такового.
Как бы сложно не было определить понятие "философия" - в энциклопедических словарях это определение дается.
Пусть даже его приходится менять.
Как менять определение материи, энергии, времени...
Поэтому, когда докладчик пытается сказать "я не знаю, давайте пройдёмся по социологическим аспектам" - хочется спросить у него, а каково актуальное литературное, сущностное определение фантастики? А не слышать фразу: "фантастика это то, что так обозначено"...
Tags: Литература
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments