beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Нечеткие права собственности как примета быстрого роста в гомогенной среде

В хорошей лекции по современному положению в Северной Корее (первые 15 минут без звука)

- среди прочего говорится о нечеткости прав собственности нового бизнеса. Последние 15-17 лет идёт поступательное развитие мелко-среднего частного предпринимательства, которое неизменное получает государственную протекцию (если делится). Типичная модель: деньги на открытие ресторана в столице дала спекулянтка, от местных "районных" структур там вроде как есть юридическое начальство и обязательно присутствует некая "партийная" (я огрубляю термины) крыша. В результате ни один из трех человек, которые могут считаться собственниками, себя таковыми на 100% не ощущают.
При этом отсутствует серьезная мафия. Деньги не крысятничают (обычно), систему не раздирают.

Нашел аналог

"Старейшая английская колония Виргиния возникла как частно-государственное смешанное предприятие, основанное в 1587 году. По словам немецкого историка начала XX века, Виргинская компания с точки зрения права «представляла самое удивительное учреждение, когда-либо существовавшее. Верховные права над колонией принадлежали обществу, которое считало в числе своих членов множество богатых лондонских купцов и влиятельных личностей… Виргиния не была, следовательно, королевской колонией. Тем не менее управление обществом было такого рода, что открывало самый широкий простор для вмешательства правительства»[444].
Виргинию контролировали одновременно официальные английские власти, лондонские акционеры-инвесторы и самоуправление белых поселенцев. Казалось бы, такая сложная и запутанная система управления должна была вести к катастрофической неэффективности и постоянным конфликтам, но на практике, хотя конфликты и возникали, они всегда разрешались сравнительно легко. Эта способность быстро и относительно безболезненно решать возникающие проблемы может быть объяснена единственным способом — в основе деятельности всех участвовавших в процессе сторон лежала очевидная для них всех общность интересов. " /Кагарлицкий "От империй к империализму"/

Что видим:

Сходство:
- юридические права / институты - фактически не работают или их категорически недостаточно;
- среди лиц, допущенных к ведению бизнеса (!), есть достаточное сходство по культурному стандарту;
- общая экономическая ситуация на подъеме, причем это долговременное повышение, и люди готовы терпеть кратковременные кризисы;
- неформальные связи, основанные на семье, дружбе и т.п. - достаточны для обмена информацией.

Отличие:
- КНДР относительно изолирована, гомогенизирована и сохранение за государством монополии на насилие не дало возникнуть мафии;
- в Америке той эпохи есть несколько правовых систем, есть пиратство, рабство и война как внешний фон. О культурном единстве можно говорить только по отношению к белым поселенцам, да и там фокусы с религией. Правда, бизнесом занимались именно они, а если чего человеку не нравилось - его выдавливали из поселений.


Вывод: главное - это длительный экономический рост и (пока) открытые перспективы для бизнеса и невозможности изменить правила игры. Вот если в КНДР возникнут неодолимые препятствия для роста экономики - тогда да, тогда увидим и там свои политические фокусы.


Tags: Политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 8 comments