Перечитывая "Историю" Фукидида

- Разделение на предлог и причину: "Прежде всего скажу о причинах разрыва мирного договора и взаимных жалоб сторон, чтобы никому не пришлось доискиваться, отчего разразилась в Элладе столь великая война. (6) Истинным поводом к войне (хотя и самым скрытым), по моему убеждению, был страх лакедемонян перед растущим могуществом Афин, что и вынудило их воевать. Причины же, на которые обе стороны открыто ссылались (из-за чего они, по их словам, нарушили мир, открыв военные действия), были следующие" /и дается описание эскалации борьбы за город Эпидамн/

"Повод", конечно, не "предлог". Но причина (как фундаментальное, неустранимое основание) столь тяжелой войны - это именно невозможность дальнейшего роста в "греческом мире" двух больших политических проектов. А драка за городок (пусть и удачно расположенный) - это именно повод. Превходящее обстоятельство на вроде Данцигского коридора. Имхо.

- издание Академии наук СССР 1981-го - это типичный пример чисто текстуального восприятия истории. На все описание войны (и все примечания, которых довольно много) дается лишь одна сложенная в три погибели карта. И все. Никаких дополнительных схем, рисунков и визуальных пояснений. Ну, и портрет Фукидида, понятное дело.
На одной стороне раскладки - схема осады Сиракуз. На второй - схема морских походов из Афин за все годы войны, перепечатанная из книги 1915-го года издания, да еще без перевода на русский.
текст это "почему" а картинки - "как"

кстати, хваленные "тысячи" ракоблей и прочих боевых трием что-то не находятся

карты есть, четко указанно где кто стоял, как и где затонул, сколько амфор пролюбили, родословная собак и прочих питомцев каждого командира и гребца, а вот тупые археологи все никак не находят - НУ ТУУУУПЫЕЕЕЕ!