23 февраля...

Примечательный юбилей.

До того три года большевики говорили, что так воевать нельзя - за буржуев и царя.
Что характерно - как революционеры, они оставались чуть не последней партией в Европе, которая четко выступала против войны. Парламентские социалисты благополучно встроились в систему подготовки к бойне.
Но вот своя армия разложена, а у противников разложение ещё не наступило.
Воплотился как кошмар европейских социалистов (они тоже думали, что можно будет встать в привычную оппозиционную позу "раньше, чем опадут листья с этих лип", а тут мясорубка идёт годами, патриоты должны её поддерживать, и выхода нет), так их же предупреждение и вежливые предлоги (армии одних стран распропагандировались раньше других - только до войны думали, что это случиться в момент мобилизации).
Революция состоялась - но это совершенно не отменило необходимости в армии (что как бы намекало на то, что и государство никуда не денется...).
Создание армии - это первый шаг в деидеологизации социализма.
Переход от крестьянских наделов (ага, "декрет о земле") к большим колхозным полям - потом.
Урбанизация - потом.
Война - сейчас.
Поняли это не только всяческие идеологи, но и массы людей.
Поэтому из рухнувшей, проигравшей Первую мировую войну армии - родилась новая. Которая училась воевать следующие несколько лет, вобрала в себя миллионы людей, и не разбежалась.
Из этой армии ведут своё происхождение вооруженные силы всех основных государств, появившихся уже на развалинах Союза.
Потому всех кто празднует - с праздником!
Не вопрос, что Людендорф мог признавать поражение Германии в августе 1918-го.
Были ли у Германии шансы весной 1918-го?
Или она уже находилась "в воронке", когда каждое действие лишь приближает конец?
Имхо, именно там она и находилась - оккупация современной Прибалтики, части Белоруссии, Украины, РФ потребовала тех войск, которых а) недоставало на Западной фронте, б) даже если бы подошли к Парижу и даже если бы завязались уличные бои, то Франция была мобилизована и управлялась куда лучше, чем в 1914-м,
Насчет обороны - рассыпалась Османская империя, шаталась Болгария, и, да, австро-венгры тоже шатались.

Я к тому, что настроение в ставке могут сколь угодно оптимистическими (1943-й, весна, Берлин) - но перелом в войне уже произошел.
У Людендорфа хотя бы хватало честности признать поражение.

Просто полководец (если он не слишком узко мыслит), должен понимать, с какими солдатами ему придется участвовать в следующем сражении, в каком обществе он живет, какая мотивация у солдат и кто у него главнокомандующий - это такие же ресурсы, как патроны и железная дорога.

Где армия не проиграла, так это Афганистан 1979-89 - продолжение войны ещё на год не было критически опасным для СССР, оно не пожирало такого количества жизней и не создавало такой реальной напряженности, как Первая мировая.

Просто не-победа может вести к поражению точно так же, как неудача на поле боя.

Да, армия сохраняла управляемость и боеспособность (хотя бы в обороне), да, и патронов стало побольше, и снарядов, и железная дорога открыла возможность к завозу оружия не через Тихий океан.
Но те люди, которые были согласны драться на текущих условиях - тупо закончились.

И, повторюсь, вопрос тут сложный.
Будь он простым, не существовало бы выражений "пиррова победа", а русские и французы не называли бы Бородино и Bataille de la Moskova разными терминами и не толковали бы противоположным образом.