Знания vs сырье

Интересный пост и дискуссия под ним - https://ardelfi.livejournal.com/114020.html#comments

Суть тезиса: китайцы скупили африканские шахты с кобальтом и могут монополизировать производство мировых электроавтомобилей, потому как для аккумов нужен именно кобальт.
Тезисы из комментариев по постом:
- кобальт еще нужен для большинства легированных сталей, и складывается фактическая монополия на его добычу;
- но, в принципе, добычу кобальта за несколько лет может нарастить та же Россия, хоть бы и за счете переработки отвалов (от добычи никеля);
- по некоторым металлам Китай уже фактически держит монополию;
- в принципе, сырьевой тупик обходили уже не раз, и сейчас для аккумов могут что-то изобрести. Не быстро. Но и экономика электромобилей не выигрывает у привычных двигателей.

Комментарии уже мои :)

Пост и комментарии отлично показывают, что ни знания сами по себе, ни сырье само по себе - не могут "выиграть гонку навсегда".
В реальности мы имеем с одной стороны спектр технологий, самой разной рентабельности, с другой - несколько источников сырья, и тоже самой разной рентабельности.
Плюс каждая технология и любое месторождение - переживают свой жизненный цикл.
Вот и получается динамическое равновесие, когда новые технологии (внезапно!) требуют нового сырья, а старое сырье все сложнее получать используя древние технологии.

а) Но как и любая зона динамического равновесия - она имеет свои границы. Это как бы ринг-манеж-арена - границами выступают политико-военные соображения, возможности промышленности и науки (термояд не запущен уж которое десятилетие), логистика (со дна морского металлы промышленно добывать еще не начали, хотя 3/4 площади планеты - должны иметь сопоставимое количество выходов рудных жил на поверхность, то есть прямо на дно).
И надо различать действия, направленные на сужение "арены" и на её "расширение". Полная монополя, когда ринг сжимается в точку, достаточно редкая штука, потому как идет встречное движение.

б) Интересна линия поведения Китая, который методично реализует "подъем из лоутека" (тут хорошо подошло бы что-то поэтическое, с описание подъема животного из глубины моря): за счет размеров своей экономики и наличия свободных средств ухватить месторождения сырья, за счет трудовых ресурсов и развившейся промышленности - быстро освоить низовые переделы этого сырья, задушить по возможности конкурентов, а там уже и научная школа будет развиваться, можно думать о самостоятельной "разработке и внедрении". По отношению к некитайским фирмам идёт методичное сужение "арены". Но пример с производством стали показывает, что абсолютной монополии через лоутек - добиваться нереально. То есть историю с кобальтом можно рассматривать не как попытку достижения монополии в сырье, а как попытку создать позицию для рывка более технологичном сегменте. О чем и пишет автор поста, указывая на автомобили. То есть Китай методично движется в технологический центр мир-системы (вернее, перетягивает его к себе).


было любоптное исследование, когда Китай попробовал монополизировать производство редкоземов до 2010. Спровоцировал разработку низконцентратных месторождений и падение цен в 2 раза
В пятидесятые, когда русский и китаец были братья навсегда, КНР поставлял в СССР дешевое серебро, которое использовалось в аккумуляторах советских дизельных подводных лодок. Потом дружба слегка завяла, но зато появились атомные лодки.
Теперь практически тоже самое, но на новом витке спирали...
Всего всегда должно быть в меру.
Избыток также может быть вреден как и недостаток, дефицит/профицит могут быть одинаково вредны.

вспоминаем темы, которые были ранее
---
Суперкаргокульт. Супер-карго-культ.
http://deep-econom.livejournal.com/49693.html

Теория лимитов. О лимитирующих факторах произвольных систем.
http://deep-econom.livejournal.com/89601.html
---