Не очень похоже это на аналитику...



Если отбросить чисто эстетические финтифлюшки (а они тут в наличии), то что получаем:
- аналогия это неправильно, можно говорить о метафоре, но... нас ждет новое технологическое Средневековье;
- распад национальных государств: сверху наднациональные структуры, снизу - малые идентичности вроде трайбализма и центры экономики вроде городов. Ганзейский союз, как основной пример;
- уходит образ жизни, заданный индустриальным миром - изменится место работы, идентичность человека. Меняется образование - как в университетах Средневековья давали 7 свободных искусств, чтобы человек мог учиться сам, так и сейчас первое образование...;
- нет ответственности без свободы...

Разбираем:
- есть отличный аргумент Переслегина: высокое Средневековье это период подъема, роста, если мы будем в той или иной мере откатываться (а мир за последние четверть века упрямо сползает к кризису), то в эпоху подъема угодить невозможно. Вот в вариацию современного Туркменистана попасть - легко. 5-й век нашей эры - тоже достижим. Если вы хотите сказать, что кризиса не будет, и мы просто будем развиваться дальше, по восходящей - прошу перечитать сводки торговых войн и описание проблем с энергетикой...
- вот не надо путать мелкие германские княжества и национальные государства. Даже современные лимитрофы. Пока нац.государство сохраняют контроль над большими силовыми структурами и через них идет реализация затратных проектов развития инфраструктуры, научных исследований, внедрение нового образа жизни, все эти Ганзейские союзы могут помолчать в тряпочку. Хотел бы я посмотреть, как современная Рига "диктует свою волю" какой-то там Латвии. Скорее я бы рассмотрел изменение статуса многих национальных государств как следствие их невозможности реализовывать собственные проекты развития, а потому их вписанность в чужие экономические схемы / избирательные циклы. Государство, сохраняя на своей территории какую-то власть - не может воспроизводить слишком дорогостоящих специалистов (а иногда высшее образование для населения это уже роскошь), потому элита вынуждена исполнять роль (многие страны Африки и Латинской Америки - прекрасный образец).
- насчет университета средневекового - там ведь кроме семи свободных искусств давали еще кое-что. Богословие. Юриспруденцию. Медицину на крайний случай. То есть докладчица передергивает. Что касается нынешнего образования, его кризис не может быть преодолен просто тем, что люди "будут учиться всю жизнь".
- насчет "нет ответственности без выбора" - то выбирала ли она своих родителей? И если не выбирала, то чувствует ли перед ними какую-то ответственность?

Если точно так же устраниться от конкретных ляпов и передергиваний, и посмотреть на выступление сквозь линзу "ну в главном-то она права", то получаем следующую картину:
- чтобы локальные идентичности могли расцветать, требуется некая внешняя силовая/системная рамка. Средневековье отчасти давало её крупными и рыхлыми государственными образованиями (когда свой воинский контингент городу всё равно нужен), равно как и спецификой логистики. Если крупные структуры государства исчезают (1992-й дал тот еще пример), следует провал никак не в технологическое, а в самое обычное Средневековье (Чечня).
- но докладчица явно имеет в виду некое динамическое равновесие между наднациональными структурами и локальными идентичностями. То, о чем в тайне воздыхает (предполагаю) брюссельская бюрократия. Свободная Каталония, Бретань, Силезия, Корсика, Шотландия, но основные деньги замыкаются на структуры ЕС (причем сегодня внешнюю рамку для ЕС обеспечивает не столько сумма армий и флотов европейских стран (хотя она еще довольно серьезная), сколько НАТО и США ). К чему это приводит ясно уже сейчас: есть периферийные европейские государства, гражданство которых это скорее приглашение в долговую тюрьму (Греция). И есть ядро ЕС, которое переформатирует под себя страны (Британия проголосовала за уход, понимая, что проигрывает внутриевропейскую конкуренцию), и это закончится либо нормальным централизованным государством (которое сможет выдерживать конкуренцию с Китаем), либо каким-то формами распада/трансформации ЕС;
- если же у нас возникнет "государство планеты Земля" - это приведет совершенно новым формам политической идентичности.

Имхо: перед нами классическая агитация.
Всё, что слушал от Шульман - была таки да, чистая агитация и пропаганда, без каких-либо потуг на объективность. Но с претензиями на "научность".
Вот. Пропагондонша.

И ни одной новой/свежей/своей мысли. Все эти напевы слышаны не раз.
"- аналогия это неправильно, можно говорить о метафоре, но... нас ждет новое технологическое Средневековье;
- распад национальных государств: сверху наднациональные структуры, снизу - малые идентичности вроде трайбализма и центры экономики вроде городов. Ганзейский союз, как основной пример;
- уходит образ жизни, заданный индустриальным миром - изменится место работы, идентичность человека. Меняется образование - как в университетах Средневековья давали 7 свободных искусств, чтобы человек мог учиться сам, так и сейчас первое образование...;"

Как там говорил какой-то "крупный инвестор" - "Музыка уже стихла, а они все еще танцуют". Мало, не удивлюсь, если эти же самые морды люди будут нас так же учить жизни лет через цать, причем будут так же уверенно говорить нечто совершенно противоположное нынешнему, переобувшись в полете.
Если человек зарабатывает лекциями - за большую денежку или солидный грант - то порой для него главное это удержаться в обойме.
Как с эстрадой.
Да это понятно, что проститутки разговорного жанра там через одного. Удивляет разве что то, как долго они будут еще перепевать сказки десятилетней давности, кот. уже начинают очевидно диссонировать с окр. действительностью.
ну как бы
полностью Средневековье нереально,
а вот его элементы вполне.
Банально, манипулятивно, скучно.

Лекция была актуальна 15 лет назад.

Дама сначала говорит, что стали много работать, практически весь день, и далее через пару-тройку предложений выдвигает тезис от том, что появилось много свободного времени. Это как понимать?