Три штриха по конфликтам

Исходный тезис "Есть такое утверждение: римляне, начавшие с войн за выживание с соседями, каждую войну, включая колониальную, вели как отечественную. Карфагиняне же, начавшие с колониальных войн, и отечественные войны вели как колониальные." jim_garrison

При том, что подобное деление не может быть абсолютным, и в отдельных операциях чего только не увидишь (оборона Карфагена - не могла быть колониальной войной для его жителей, равно приобретение Испании - скорее колониальное действие, как для карфагенян, так и для римлян), но само деление, как некий маркер нечеткого множества - интересно:

- полудюжина последних президентов США с легкостью необычайной использовала различные внешние конфликты как способ политического позиционирования. И Трамп тут не исключение. Побомбить чего-то для поднятия политической потенции, почему нет? Но столкнувшись с коллективным неприятием своей политики в собственном аппарате - он начинает использовать уже серьезный конфликт (торговый), как способ взлома ситуации, привлечение избирателей, а в среднесрочной перспективе - решения кадрового вопроса. Каждый раз он идёт на обострение, превращая войну из шоу (ракета попадет в трубу, хвост виляет Албанией) в нечто близкое и животрепещущее, в отечественное...
И как заметил Кримсональтер - китайцы своими санкциями, бьющими адресно по избирателям Трампа, изо всех сил пытаются перевести противостояние в формат внутриамериканских разборок.

- позиция России в последних конфликтах: идея собирания земель если не отменена, то отложена. Берутся в качестве российских лишь территории, которые в принципе нельзя упустить. Остальные (Абхазия, Ю.Осетия, Приднестровье, Донеччина) регионы - в статусе неполноправных вассалов. Война должна вестись без широкого привлечение ресурсов. Но если поблизости нет подходящих театров военных действий - идет поиск удобных позиций где угодно. Позиции нужны для торга и влияния, чтобы не повторять положение Германии осени 1914-го ("неужели у нас совсем не осталось друзей"), а еще вернее - позиции России образца 1999-го. Когда бомбежки Белграда выявляют элементарную невозможность перебросить значимую поддержку. Потому и Сирия, и Мозамбик, и ЦАР, и Венесуэла. Где можно сравнительно дешево и малыми силами создать точку влияния. И это уже не позиция СССР, который включал страны в свою сферу влияния порой не слишком заботясь о торговых позициях и уж точно - декларируя не обязательность финансовой выгоды (хотя в некоторых операциях, напротив, экономические действия проводились очень последовательно, как, например, в Синьцзяне). В нынешнем российском дискурсе вокруг Сирии - сюжет экономической выгоды присутствует постоянно.
Участие в этих конфликтах сложно назвать колониальными кампаниями, но видна попытка вывести войну из статуса отечественной.

- Украина. Лучше, чем описал ситуацию Пелевин - раскрыть её сложно. Можно только заметить, что военные действия как бы стратифицированы. Верхний срез общества сохраняет свою космополитичность. Можно рассуждать разве что о вынужденном противостоянии правящей политической группировки - и следующей генерации внешних управленцев. Внизу - совершенно пёстрая картина. Вокруг силовых структур сложился свой социальный слой, для которого не проигрыш войны, сохранение контроля за территорией - вопрос благополучия, а иногда и жизни. Одновременно значительная часть общества рассматривается как лишняя. Люди просто уезжают - сотнями тысяч и миллионами. При этом вера людей в отечественный статус войны с Россией и их реальные экономические/демографические действия - порой никак не коррелируют. Славя Украину, человек может радоваться получению внуками американского гражданства и будущему воспитанию их в англоязычной среде.

Общий вывод: сюжет как отечественной, так и колониальной войны - сравнительно узкий. Не я первый заметил, что отечественная война превращается в империалистическую, и обратно. Сейчас вести любую из этих войн в чистом виде - малоинтересно. С одной стороны постколониализм (сами привезут свои деньги на наши счета), с другой - элита редко ощущает поддержку большинства общества (расстрел парламента из миномёта, как чья-то хрустальная мечта). Лишь когда экономический кризис серьезно поставит вопрос о выживании элит, равно как о необходимости военной силой контролировать источники сырья/стратегические точки - тогда мы увидим возвращение к старым сюжетам.