Сюжет предаваемого союзника...

Я имею в виду Францию 30-х, которую методично вела ко Второй мировой старушка Британия.

Старые формулы европейского концерта, сдержек и противовесов - требовали нескольких сил на континенте. Вопрос не-остановки Гитлера в самом начале (ввод войск в Рейнскую область и т.п.) до крайности политизирован. Но если не нырять в документы, то для остановки растущей Германии требовалась солидарная и решительная позиция. Британия же "перестала напрягаться". Да и Франция сама не очень напрягалась.
Постепенно из союзника превращаясь в фигуру позиционной жертвы. Эта линия, в итоге, закончилась "Катапультой".
Быстро найти для себя другого партнера? С которым можно уверенно противостоять Германии? США и Союз вообщем-то подходили, но для этого требовалось поссориться с Британией. В альянсе со Штатами Франция точно занимала бы второе место, имея достаточно тухлые позиции перебежчика. Для серьезного сотрудничества с Союзом - требовалось менять мышление элиты.
Польша была готова на многое - только её недоставало, да еще семь пятниц на неделе у польского руководства.
Одновременно все не-европейские великие державы рассматривали вторую серию европейской войны либо как неизбежную, либо даже как желательную. Фронт от Швейцарии до Северного моря - был для них ожидаемым. Бороться, чтобы не допустить именно этого фронта - зачем? 

В результате:
- идёт методичное усиление старого противника, который так же методично "выключает себе мозги";
- старший партнёр "улыбается и машет";
- если очень повезет - Германия будет воевать только на Востоке (это должно становиться идеей-фикс разнообразных оптимистических прожектеров);
- общество второй раз не хочет идти на такие жертвы.

Нужен был оригинальный стратегический ход. Его не нашли.
Это сюжет для фильма ужасов.
так нашли же - сначала странная война, потом мгновенная капитуляция и одновременно подсадной де Голль в стане англичан. Бойни в стиле ПМВ избежали, в ряды великих держав после войны вернулись, прошли войну с малой кровью.
" в ряды великих держав после войны вернулись"

Вот с этим неувязочка вышла.
Совершенно верно. Страна, имевшая сопоставимую с Германией армию и сдавшаяся Гитлеру за 40 дней, НЕ МОЖЕТ считаться ВЕЛИКОЙ.
да какая неувязачка? Колонии сохранили, кусок Германии окупировали, место в совбезе...
Колонии как раз потеряли, причем не в последнюю очередь (Индокитай) из-за того, что Франция играла пассивную роль оккупированной территории в ВМВ.
формат колоний надо было переформатировать, только до Франции это дошло позже чем до других
Нужен был оригинальный стратегический ход. Его не нашли
постфактум надо было возвращать колонии и еще и своих прибавить, с завозом национально-освободительных героев. У немцев бы весь пар в свисток и вышел бы.
Союзники понимали, что версальский мир был не очень справедливый, но не хотели компенсировать несправедливость за свой счёт. Собственно Гитлер и был символом этой несправедливости. Злой сын Версаля. Компенсировали несправедливость как могли (Австрия, Чехословакия). Книгу то его читали, а там лебенсраум был далеко на востоке. Вот и думали, что проявится схема 1918 г. Германия увянет в русской бесконечности, а союзники будут держать блокаду (флота у Германии нет) и линию Мажино. Через 3-4 года Германии капец.
Если заменить
"Линию Мажино"(тм) на "Атлантический Вал"(тм) - так все и случилось...