Уровень оплаты рабочей силы...

Есть такой момент в истории работорговли:

"Между 1576-м и 1591-м годом португальцы перевезли в Бразилию по разным оценкам от 40 до 50 тысяч рабов, главным образом из Конго и Анголы[484]. При этом, однако, к 1600 году чернокожее население Бразилии не превышало 15 тысяч человек, большая часть которых была занята на сахарных плантациях. «Такой разрыв между числом ввозимых рабов и их численностью на плантациях связан с жесточайшими условиями содержания, которые вели к массовой смертности, — пишет английский историк Хью Томас (Hugh Thomas), — планировалось, что раб должен прожить 10 лет после прибытия в Новый Свет, после чего он терял свою трудовую ценность и должен был заменяться новым невольником, привозимым из Анголы или Конго»[485]. С экономической точки зрения оказывалось выгоднее завозить взрослых рабов и эксплуатировать их, доводя до ранней смерти, чем выращивать на плантациях чернокожих детей, которых надо было годами кормить, прежде чем они станут пригодны к работе. " (Кагарлицкий "От империй к империализму")

Если смотреть несколько шире, то второе издание работорговли, характерное для периферийного капитализма - требует большого количества рабочей силы, которая привлекается а) при минимальных издержках, б) её востребованность зависит от спроса, который генерирует внешняя система, потому возможны скачки спроса/предложения, за которые периферийные капиталисты (или феодалы) - не желают нести ответственности, в) проблемы цикличности местной рабочей силы тоже надо как-то минимизировать.

Условного говоря: есть у вас бум на кофе или большой спрос на зерно. Требуется как бы из пустоты вынуть сотни тысяч людей, которые здесь и сейчас за гроши будут вкалывать (технологию можно не развивать). А где они проведут зиму/неурожайный год/период падения спроса - не ваше дело (если только не взбунтуются).
Тут же возникла разница между способом получения такой рабочей силы.
Можно импортировать рабов, можно - экспортировать свою бедноту, можно - закрепощать население колоний.

Теперь - современность.
Воспроизводство квалифицированной рабочей силы - дороговато. На айфон - хватает, но если брать население "первого мира" - то нужна миграция. Потому как родить/воспитать/образовать больше двух детей - это дорого.
Формируется несколько способов:
- чистый импорт (Украина - экспортер расово престижной рабочей силы относительно высокой квалификации, Латвия - вероятно, уже прошла пик экспорта, но всё возможно...);
- расширенное демографическое воспроизводство части населения со сниженными потребностями, но общей культурной базой (амиши, иудейские ортодоксы т.п.);
- увеличение продолжительности жизни и автоматизация (тут, как я понимаю, Япония впереди планеты всей. Если не брать в расчет фукусимского позорища);
- пауперизация собственного населения (тут требуется не только пустить по миру своих людей, но и успеть развернуть производство, где они будут вкалывать. Греция справилась с первой задачей, но "проблемки" со второй) и снижение культурных норм вложения в детей (тогда люди начнут размножаться как нынешние представители некоторых беднейших прослоек, где с рождаемостью полный порядок).

Понятно, что рабов из Африки везли в Бразилию, крепостных в России - переселяли южнее, испанцы выталкивали свою бедноту в Новый свет, аналогично поступали и британцы. А сейчас "поют на вдохе" - колоссальный импорт рабочей силы.

Но общая черта видна простым глазом: вкладываться в воспроизводство рабочей силы - невыгодно. Государство к полобному тоже не принуждает. Потому надо её (рабсилу) где-то брать.
Именно. Проводится крайне агрессивная политика, направленная на бездетность и сокращение населения. Но этим элитка рубит сук на кот. сидит и готовит крах всей системы. "Просто" заменить свое население чужим и причем делать это потом в режиме конвеера у них не выйдет.
Временщики, урвать и свалить, пока не отняли, оборудование не берегут, работает на износ, кто там будет о рабочей смене беспокоиться.