К вопросу замедления в реализации больших проектов

Статья "Данные о трудозатратах при производстве истребителя F-35" https://bmpd.livejournal.com/3233775.html

Проще говоря - количество человеко-часов (и просто времени), потраченных на создание одного самолёта.

А) Программа производства взяла разгон. Если у вас производится 66 самолетов в год, то по современным меркам это уже серьезно;
Б) Идут характерные процессы снижения трудозатрат и сокращения времени на сборку каждой машины;
В) Сравнение с периодом Второй мировой по темпам снижения трудозатрат - не в пользу современности (вопрос именно в темпах падения - если сравнить сложность самолетов "тогда и сейчас", понятно, что другой уровень);
Г) Самолёт всё еще считается сырым, большое количество недоделок (отдельные подразделения предпочитают затариваться предыдущими моделями)
Д) Налажена кооперация по производству и покупке (её добровольность - отдельный вопрос).

Комментарий:
- центральное государство мир-системы реализует свои преимущества. Все прочие программы разработки самолетов пятого поколения - в единичных экземплярах. Тут же есть возможность вбрасывать сказочные деньги, использовать международную кооперацию для производства боевого самолёта и точно быть уверенным, что сырую машину будут покупать (а куда денутся?);
- цель достаточно прозрачна: если реализовать свой проект в количестве нескольких сотен машин, обеспечить развертывание инфраструктуры по всему миру, то конкурентные проекты останутся карликовыми, не получат развития (или их купят только армии своих государств). Кроме преимущества в количестве существующих самолетов, есть возможность, что на следующем витке прогресса конкуренты уже не выйдут из чисто проектной стадии/ их производство не будет иметь такого опыта;
- при сроках реализации проекта в 20 лет (от серьезного проектирования до развертывания производства), при "сырости" машины даже сейчас, и вопросах по её боевым качествам - какие цели первичны для этой программы? Получается, что военное преимущество, превосходство на поле боя - рассматривались едва ли не как вторичные задачи. Главное - создание конвейера, как такового и наварка бабла;
- и вот тут вопрос: если у вас цикл реализации проекта 20 лет, то как за это время могут эволюционировать средства борьбы с ним? Естественно, самолеты модернизируются. Скажем, а Афганистане стали массово крепить на советские самолеты системы отстрела тепловых ловушек, а F-35 получает самые новые чипы. Но двадцать лет! Сама сложность реализации проекта говорит о том, что от него еще четверть века не смогут добровольно отказаться. Представьте, что в середине прошлого столетия вы проектируете боевой самолет с расчетом на полувековую эксплуатацию... О чем это говорит? В больших проектах случилось замедление циклов реализации - и это делает их уязвимыми;
- картинка из цеха живо напоминает мне Фукусиму. Где роботы, Карл? у вас великолепно алгоритмизирована вся сборка. У вас есть роботы-хирурги, есть автомобильные конвейеры, есть 3D-принтеры. И? При триллионных затратах на самолет надо нанимать условного негра-отверточника? Понятное дело, что работают там хорошо умеющие люди разных национальностей ;). Автоматики как таковой на заводах хватает, и в отсталости производственной базы сборщиков F-35 обвинять глупо. Но - сборка в ручном режиме...

Всё это в сумме отдает "фазовым барьером" Переслегина. Проекты тормозятся не чисто техническими показателями, но суммой экономических, социальных и технических факторов. Как многие российские фильмы - самолет должен окупиться на этапе рекламных съемок...
Что можно было бы ожидать от производства реально боевой машины? При том, что её делает ведущая военная держава планеты?
- за те же деньги делается автоматизированная на 99,9% сборка - и вот она становится самым главным прорывом;
- путем проб и ошибок самолет доводится до ума за десять лет, с опорой на автоматизированное производство - армия переоснащается. В то время товарищи ученые уже делают качественно новую шутку в лабораторных условиях;
- конкуренты, имея заведомо отверточную сборку, даже не шевелятся.
Причем, если бы мы видели усталость лишь одной империи - каковой США сейчас и являются - экономически более слабые конкуренты ставили бы на свои качественные скачки в схожих областях (японская ставка 30-х на авианосцы, немецкие разработки по реактивным двигателям и т.п.).
А тут мы видим, что имеющий преимущество лениво атакует под угрозой утраты преимущества, и конкуренты не спешат.

Вот именно для того, чтобы "громадные средства" не удвоились, и не вводят автоматизацию на сборке.
Прежде всего, одно из основных отличий от автомобильной промышленности в том, что основная операция не сварка, а гораздо менее поддающиеся автоматизации клепка и разъемные соединения. При этом детали, особенно композитные, гораздо более нежные и многие из них деформируются даже под собственным весом. Рабочий тратит значительную часть времени на "выставление" детали с помощью различных приспособлений, и лишь потом на соединение. Автоматизация всего этого - ад.
Вон, даже пресловутый Маск вынужден был признать, что слишком понадеялся на автоматизацию при производстве Теслы, что уж говорить о самолетах :)
Господин Маск, тем более в автомобилестроении - не критерий, поскольку уж очень панамой там пахнет.

Теперь по содержанию вашего контрдовода:
- я ведь не напрасно упомянул медицинских роботов. Люди тоже очень разные, но не будете же вы отрицать наличие медицинских роботов на основании старого анекдота про машинку для бритья? (но ведь у людей лица разные? В первый раз - да). Роботизированные машины тоже не по 100% стандартным дорогам передвигаются;
- автомобильные компоненты тоже не становятся "всё тяжелее", и детали "Победы" это все-таки не современные жестяночки.
- как 3Д принтер позволяет печатать любые однородные изделия в пределах габаритов камеры и тем бешено облегчает многие задачи - так и автоматизация подобной сборки, будучи адово сложной сама по себе, потом должна открывать громадные возможности. Если взять применение 3Д принтеров, то, скажем, Рено смог сократить количество деталей в двигателей. http://3dtoday.ru/blogs/news3dtoday/renault-applies-the-technology-of-3d-printing-metals-in-the-creation-o/

Повторюсь - есть потенциальная возможность, которая не выглядит совсем уж фантастической. И если вкладываются в постройку термоядерных реакторов, то почему не в конвейерные линии? Для начала - ударных беспилотников. Военное превосходство, которое даст такой конвейер - оно ведь покруче очередного "корабля с электромагнитной пушкой"
А если начнётся?
Оно ведь всегда "вдруг"
Сразу атомными бомбами кидаться?
Классика же жанра - "вот убьют, тогда приходите и пишите заявление"

Миллионы Ф-35 не только американскую, а вообще всю земную экономику убьют без войны. 100 000 советских танков в пример, да!
Да, т.к. никакого паритета не существует. США начинает и выигрывает. Россия либо сдается, либо лезет в ядерную бутылку и ее уничтожают.
скажите это Китаю (сейчас, через пять лет, через десять лет...)
У Китая своих внутренних проблем выше крыши. Да и в военном плане они во всем уступают США и их союзникам в регионе. А "бомб" у них еще меньше чем у России. Так что если что то и начнется, то явно не через 5-10 лет.