Социально-технологические аспекты

Материал касается именно стрелкового вооружения 30-40-х, и о современных аспектах не повествует.


Что интересно:
- подход к армии, как с социально-технологическому комплексу.
Союз, развивая своё общество, рассчитывал, что к 42-му в армию попадут призывники, окончившие уже нормальные школы. Поэтому они смогут нормально обращаться с СВТ-40. Плюс промышленность, которая смогла развернуть её крупносерийное производство в 40-м - доведет продукт до ума. В этом смысле период ускоренной урбанизации надо рассматривать как время громадных возможностей социальной инженерии. ;
- начало войны - это начало социально-технологической деградации. Истощения возможностей. Какие-то возможности появляются: мобилизация, концентрация усилий и т.п. Но другие - начинают "растворяться". Отказ от СВТ-40 - определила комбинация из малограмотного пополнения, которое смогло обращаться лишь с "мосинкой", "ППШ", "судаевым" и не меньшая деградация кадров на заводах: дети у станков это снижение культуры производства;
- циклы тогдашней разработки-внедрения стрелкового вооружения. Если требуется хорошее - оптимальное по цене, технологичности, и возможностям оружия, то 3-5 лет, иногда до десяти. Быстрее - можно. Но фактически придется иметь дело с сырым продуктом (пулемёт Горюнова, казалось бы, исключение, от первых испытаний до поступления в войска прошло полгода, но здесь: а) непонятно, сколько лет думал над ним изобретатель, по сути он был "левша", б) в 45-м пулемет модернизировали). Либо - иметь дело с продуктом, который мог бы и стрелять точнее, и дальше и т.п. Но доводка требует времени. Тут можно вспомнить ППШ. Но, опять-таки, если расмотреть в комплексе с медленным доведением до ума ППД...;
При этом убрать стандарт - чрезвычайно тяжело: патрон с фланцем-закраиной вызывал проблемы, потребовал еще нескольких лет на разработку магазинов;
- использование промежуточного патрона немцами - вызвало сдвиг приоритетов в разработке своего оружия. И тут, конечно, противоречие: если браться за оружие под промежуточный патрон, то оно заведомо не успевает на войну, но тогда этого не знали.
тут как раз у одной восточно-еврогейской страны пятый год войны пошел
укладывается в диапазон 3-5 лет
как успехи?
Ситуация с СВТ показывает бессмысленность логики попаданчества.
Не совсем: четко рассказать о проблемах будущей войны на технологическом уровне - это важно.
Но о "притащить туда Калашников" - в самой же передаче и говорят: при том качестве сборке он был бы куда капризнее СВТ
Важно, но если нет базы для преодоления любые действия в этом направлении в минус.