Одно из последствий торговых войн Трампа...

Как Переслегин, так и многие другие рассуждали о проблемах "мира после 1991-го" - Америка крайне неохотно стала проводить Реконструкцию.
Что было её алгоритмом войны в 19-м и первой половине 20-го?
- экономика противника вообще и промышленность в частности - уничтожается во время боевых действий;
- потом территория и оставшиеся после разгрома организованности противника включаются в свою сферу разделения труда: Японию и Германию снесли буквально до фундамента, но потом японцы начали клепать кораблики и машины, немцы кухонную утварь и машины. Продавать их в Штаты, по всему миру, но покупать в тех же Штатах реакторы, пользоваться долларами для покупки нефти и т.п.
Но с 1991-го американские "маршаллы" - молчат. Удачные примеры развития связаны или с локальными проектами (часть промышленности из Старой Европы отдали восточнее), или государства проводят "политику самоусиления" (Китай).

Каким мог быть контрдовод к таким замечаниям?
- раньше конкурирующую промышленность приходилось разрушать бомбами. Как своими, так и немецкими. Потом приходили "маршаллы";
- сейчас новые средства войны, потому промышленность приходиться разбирать самим побежденным. Сдать на металл станки, купить на эти деньги компьютер, начать писать программы (как вариант: закрыть верфи в Польше, продавать "Ведьмака"). Потому что станки все равно "неэффективны";
- то есть вхождение в глобальную экономику не отменяет необходимости демонтажа старого профиля национальной экономики, только процесс теперь идёт медленнее и "сами, всё сами";
- промышленность сохраниться там, где она эффективна: как говорил мне один собеседник, зачем Украине металлургия, если с Китаем всё равно нельзя конкурировать? В данной конкретной местности надо выбрать несколько товарных позиций, вкладывать в их разработку все деньги, и выходить на мировой рынок с ними (Финляндия).
Этот аргумент перекладывал ответственность за проблемы деиндустриализации на самих пострадавших: вот если бы вы централизовано подошли к старой промышленности, нормально торговались при вступлении в ВТО/ЕС, правильно просили гранты, налаживали сбыт и маркетинг - тогда бы другое дело. Не получается? Ну так у других дела получше идут, учитесь.

Но.
Глобализм внезапно (кто бы мог подумать) начинают демонтировать в самом его центре. И Трамп не один - Брексит с ним.
Китай нагружают санкция с некоторым лагом после России. Но санкциями будут нагружать и всех остальных (см. Казахстан).
"Мир на зоны колонулся" (М. Задорнов)

Тут, опять таки, возможны два контрдовода:
- ну и что, что США замыкаются? Будет другой лидер мир-системы, пусть даже Китай, но специализация в рамках глобальной экономики не изменится /и сразу ответ: Как страна с узким экспортным профилем, вы можете столкнуться с тем, что ваш товар целенаправленно гробят. Просто в центре понадобились деньги и рабочие места/;
- можно существовать в тени лидера второго уровня. От вашингтоноцентрической системы перейти к брюсселецентрической. И шариться по свободным нишам на мировом рынке /Как я понимаю, этим путем сейчас хочет идти Украина/

Общая проблема с "пробегом между капельками": откуда растут ноги по кризису глобализма?
Единую систему торговли сделали, свободу движения капиталов обеспечили. А единой политической системы мира - не сделали. Нет, между элитами связи чрезвычайно велики. Но чтобы была единая политическая система мира, у вас ответственность власти должна быть перед населением планеты. А не только перед избирателями США. А даже на уровне ЕС межнациональные органы выглядят аморфными.
И это если не говорить об энергетике и ограничениям по ресурсам.

Кризис - это не "сумасшедший император на троне". Это распад единой системы с попытками локальных структур решить свои проблемы за счет кого-то (соседей, населения). В таких условиях нормальную жизнь обеспечивает не просто "лояльность и хороший менеджмент". Требуется, чтобы без вас нельзя было обойтись. Если вы - вассал, то придёться торговать тем, что сюзерен не может у себя "импортозаместить". Или быть частью сюзерена. Если вы сюзерен, то вассалов у вас столько, сколько вы можете удержать в том числе и покупкой их товаров, контролем над их элитами и военной защитой. Потому что за валютными и торговыми войнами - рано или поздно последуют горячие конфликты. В которых будут соперничать структуры с гармоничным сочетанием "политики-армии-экономики"
есть такие одаренные, они всегда успевают переметнуться в последний момент на сторону проигравших
талант
Вариант - центр накопил достаточно ресурсов от вассалов, чтобы перейти к автаркии по товарам с добавленной стоимостью и перевести вассалов в статус ресурсных колоний?
Если бы в США население работало на производствах, удовлетворяющих внутренний спрос...
Но они хотят экспортировать газ - прям как Россия или Австралия :)

То, о чем вы говорите, сейчас пытается сделать Китай.
Так в том и загвоздка - если Китаю колонии необходимы, то у США ресурсная база мощнее и они могут построить промышленность на своих ресурсах, отжирая у остальных по возможности. Т.е. там, где Китай будет поставлять ТНП в обмен на ресурсы, Штаты будут добиваться концессии.
У Китая есть много соседей с ресурсами - Средняя Азия, Россия.
Да и ресурсы не так дорого стоят