beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Categories:

Упражнение в сравнении явлений и определении понятий

1. Итак - есть сложное и противоречивое понятие "империя".
Последние сколько-то десятилетий - имеется в арсенале самых разных пропагандистов чеканная фраза "все империи разрушаются".
Век империй завершился, теперь все буде иначе.

Казалось - как так, ведь если империя, как форма организации государства существует несколько тысяч лет, и переживал самые разные общественные формации - с чего бы ей исчезать сейчас? В 1917-м большевики были уверены, что разрушают империю, но к 1944-му - на этот вопрос смотрели немного иначе. И если такая политическая единица как "город-государство" не исчезла (Сингапур, Сянган), то почему должна исчезать империя?

Есть встречный довод. Многие тысячи лет существовал такой институт, как рабство. Но сейчас он запрещен, юридически изжит, а когда возникают рецидивы - с ним борются. Случаи фактического порабощения отдельных лиц или даже групп - преступление, и не могут быть долговременной успешной практикой (в том смысле, что какой-то сутенер может порабощать "живой товар" многие годы - но карьера этого "товара" будет короткой, львиная доля людей погибнет, а сутенер вечно будет ходить над пропастью).

Тут уже надо разбираться.
В чем функции империи?

а) Политическое единоначалие. Собственно, если командир в бою стоит над отдельными желаниями солдат, то император - в кризисе стоит над стремлениями политических партий. Кроме пограничных ситуаций, абсолютизация власти позволяет решать общественные противоречия не через стихийное столкновение политических группировок, но в уме одного человека. Способ далеко не фонтан, но он становится востребованным каждый раз, когда у вас не срабатывают механизмы политико-юридического решения противоречий. А такая ситуация возникает, когда общество сталкивается с качественно новыми проблемами, или старая представительская система в принципе не справляется.
Значит ли это, что империя - лучшая форма политической структуры государства? Нет.
Абсолютизация власти в единственном лице это всегда риск. Если индивид не справляется, идёт всплеск насилия. Начинается революция, когда противоречия решаются в открытой борьбе.
Кроме единоначалия - объединение больших территорий через представительство в единственном лице. Случай аналогичный первому, но противоречия не столько качественные, сколько вполне количественные.
Замечу, что надо разделять понятия единоначалия, империи, монархии.
Рузвельт - это император США в 20-м веке. Сталин - в СССР.
Монархия подразумевает наследственную передачу власти, а играть в рулетку с генетикой, воспитанием и сроками рождения монарха (в кризисных условиях ему должно быть больше 18 лет) - сейчас не нужно. Обществу/государству/предыдущему властителю порой проще выбрать из адекватных кандидатов - то есть согласиться на всевластие победителя в актуальной аппаратной борьбе;

б) империя, как схема организации больших территорий, позволяет добиться значимой концентрации ресурсов для решения прорывных задач.
Да, есть структуры вроде ЕС, который за счет просто очень большого богатства и вменяемого управления могут дать денег на на БАК, на новый самолет, на космос. Но во-первых, в ЕС тоже идет разделение на ядро и периферию, греки с болгарами подтвердят, во-вторых кризисы управления из ЕС никуда не исчезают и будь уровень доходов пониже - без фигуры объединителя-медиатора было бы совсем плохо.
То есть у ЕС вполне реальные шансы стать империей.

Теперь смотрим рабовладение.
Классической марксистское обоснование - работает и сейчас. Если дополнить его эффектами мир-системы - когда периферийный капитализм еще какое-то время сохраняет прибыльность этого института - то все описывается очень хорошо. Как только экономическое принуждение оказывается эффективнее, и для организации новых предприятий нужно кредитное плечо и юридически свободные работники - рабство уходит в прошлое.
Может ли оно вернуться?
Капитализм показал высокую эффективность при разделении юридического контента для средств производства и работников. Что любопытно - абсолютизации частной собственности даже на первые - нет. Транжиришь состояние - могут отобрать. Растранжирил - посадить в изолятор.
Другое дело, что сейчас идут процессы, которые могут поменять привычную систему координат:
- становление разумных техноценозов, при сохранении собственности на ИИ;
- генетические модификации человека и новые технологии обучения могут привести к неразделимости средства производства и работника. "Вас прокачали до 62-го уровня в программировании, и такие-то нейронные связи в вашем мозгу подпадают под действие патентного права..."
- самостоятельность немодифицированных людей в принятии решений может упасть так низко (его все равно "напиарят"), а производительность их труда так проиграть роботам, что понизится юридический статус Homo.

Итого: абсолютных координат нет - в каких-то условиях у вас и рабовладельческие реликты восстанут в полный рост (не как у халитфатчиков, через простое насилие, а как в др. Греции - через обоснованную необходимость), и чего только не всплывёт.
На таком фоне "империя" - обладает инструментальным преимуществом в ряде кризисных ситуаций, потому аккуратно воспроизводится.

2. Допустим, в некой условной стране происходит переворот.
Последствия - общее ухудшение уровня жизни, социальная напряженность, раскол общества, противостояние.
Часть комментаторов называет его нацистским, другие - нет.

Смотрим характерные признаки нацизма:
"- Расизм. Идеализация одной расы, антисемитизм, «расовая гигиена»;
- Милитаризм — стремление решить внешнеполитические задачи военными средствами;
- Антимарксизм, антикоммунизм, антибольшевизм, неприятие парламентской демократии".

Если в перевороте приняли участие представители разных рас, народов и этнических групп, причем значимая часть выгодополучателей открыто происходит из групп населения, которые должны быть унижены - то нацизму это не соответствует.
Если при этом исполняются второй и третий пункты - на лицо социал-дарвинистический переворот.
Слабые и бедные погибают, становятся законной добычей сильных и богатых.
Tags: размышлизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 23 comments