Михаил Кожаринов. Лекция «Трансформация общества во время фазового перехода»



Коротко: в лекции три основных идеи:
- фазовый переход, скачок на следующую ступень развития, занимает 70-80 лет. Жизни трех поколений. Потом или успех, или настолько критически растрачены ресурсы, что начинается обвальная деградация. В этом смысле Россия, подойдя к кризису индустриальной фазы в 80-х, и прыгнув в 90-х - фактически стратила одно поколение из трех. Ведь не смотря на все изменения, нельзя сказать, что построено динамично развивающееся общество с ростом экономики и т.п.  /лектор приводит в пример в т.ч. Рим - очень показательно применить его слова в бывшему СССР - часть территорий вообще отброшена в нео-средневековье (Турменистан), часть, формально построив постиндустриальную экономику, фактически растратила свои кадровые резервы (Эстония)/. Запад, подойдя к этому же кризису в 80-е - использовал два поколения. Китай - подходит к нему сейчас, и осознает угрозу;
- возможный выход - организмичность новых форм кооперации в экономике (5 видов кооперации и т.п.). Невозможность директивно решить все проблемы из одного центра управления требует делать что-то вроде нейросетки (самообучающейся структуры) на всех уровнях управления. При этом дикий рынок попробовали - плохо. Чистую директивщину пробовали - в 60-х она перестала себя оправдывать. /тут лектору можно не то чтобы возразить, но указать на рост скорости в принятии решений компьютеров - то самое научение нейросетей, о котором он говорит. При нынешнем уровне контроля и объемах перемещаемой информации, вот вам единый мировой (или всероссийский) центр контроля суперкомьютером, который непрерывно учится на входящих потоках информации. /
- аддитивные технологии позволяют резко сократить производственную цепочку:вам не надо столько работников на большом конвейере и столько поставщиков / вам тупо не надо столько деталей, двигатель грузовика теперь может содержать десятки деталей, а не сотни/, потому тот же уровнь сложности производства сохраняет прибыльность на меньшем по объеме рынке. Это звоночек для глобализации.

Комментарий:
- вот о проблема фазового барьера - очень хорошо, хоть лектор говорит о некоторых расхождениях с Переслегиным, но его слова явно дополняют образы последнего. Сразу рисуется картинка макрорегионов, которые подходят к барьеру так же, как подходили провинции Римской империи (Италия "сопрела" к 3-му веку, потому жизнь в империю вдыхали уже другие народы, пришлось из Рима столицу убирать);
- при бешеном прогрессе в электронике - созданный набор технологий оказывается недостаточным для устойчивого нового развития;
- есть сокращение цепочки поставщиков, но есть и взаимодействие производства с наукой - эта цепочка становится если не длиннее (если мы заменяем часть лаборантов нейронками), то сильно капризнее, куда сложнее становится создать её на пустом месте;
- чего мне очень недоставало - это картинок человека-машинного взаимодействия, причем на уровне личности. Новая кооперация - и новые субъекты для неё, которые не сводятся только к большому набору имен в мобильнике (а так - очень хорош образ стенфордского студента, который нужен там как ходячий блокнот).

Спасибо за обзор. Давно Кожаринова не видно было.
1. Экономический рост критерий индустриальной фазы. Новая фаза через отрицание приобретёт свой параметр развития и это точно будет не экономический рост. Сама новая фаза обретает на начальном этапе черты кризиса. И более того кризис ей жизненно необходим как средство обретения дополнительных степеней свободы. Какое может быть устойчивое развитие? Поэтому искать признаки перехода через рост бессмысленная затея.

2. А почему переход непременно ищут в технической области? Для перехода нужен путь, а путь формируется не в материальном мире. То есть признаком перехода будут не новые производственные технологии, а новые идеи будущего. Пророки запускают будущее уже на накопленном в междуфазовый периоде технологическом запасе. Сейчас явно идёт подобное накопление. И да "Капитал" надо переписать.
1. "Экономический рост критерий индустриальной фазы."

Что понимать под экономическим ростом?
Если разнообразие доступных технологий - то такой рост хорош при любой фазе.
Если валовой продукт - то и сейчас это дутый показатель.
Если доступную энергию - то тут рост нужен.

2. Что только техники мало - согласен. Технологии. Новый человек. Новый социум. Идеи - дело хорошее и правильно, но ласточка одна весны не делает.
1. Какая понимаю рост упоминался в контексте валового продукта. Что и есть индустриальный показатель.

Следующая фаза после установки на отдельной территории будет не лучше позднего индустриализма. Но "не лучше" именно в индустриальной логике. Поэтому вопрос показателя роста следующей фазы вопрос неоднозначный чтобы её (фазу) искать по этому признаку. Для меня например, очевидно, что новая фаза в первую очередь будет исправлять перекос физических технологий, возникший в индустриальный период. То есть в первую очередь развитие управляющих, человеческих технологий.

2. Судя по переходу к индустриальной фазе ласточка будет не одна. Условно говоря, "Капитал" перепишут несколько человек.

>>Условно говоря, "Капитал" перепишут несколько человек.

Вы читали вот эту статью?
Оноприенко - Две главные проблемы Цивилизации
https://2academy.livejournal.com/131253.html

Интересно, что вы можете сказать, а то у меня всё как-то её игнорируют.

Уже добавил.

Странно, никто ни хулы, ни похвалы не высказывает. Не говоря уже о критике или разборе. Один только признался, что читает Оноприенко с самого начала.
Боязно, но придётся, видимо, самому начинать;-). Только надо время выбрать, чтобы второй раз перечитать.

Пока подкину вам ещё пару ссылок:

Карл Поланьи. Великая трансформация (или «третий путь» между либерализмом и социализмом)
https://2academy.livejournal.com/109387.html

Экономика без рынка и излишков (1 часть эссе Пьера Кластра)
https://2academy.livejournal.com/118168.html
Экономика без рынка и излишков (2 часть эссе Пьера Кластра)
https://2academy.livejournal.com/119852.html



"фазовый переход, скачок на следующую ступень развития, занимает 70-80 лет. Жизни трех поколений. Потом или успех, или настолько критически растрачены ресурсы, что начинается обвальная деградация. В этом смысле Россия, подойдя к кризису индустриальной фазы в 80-х, и прыгнув в 90-х - фактически стратила одно поколение из трех"
Россия свои 3 поколения вместе с ресурсами потратила ещё в 20 веке.