beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Categories:

Этика на войне, как на корове седло...

Попал ко мне в руки номер журнала "Логос" - №3 за 19-й год. И весь он посвящен новым формам войны.
А там статья Кирилла Мартынова "Этика автономных машин: деонтология и военные роботы".
При том, что статья написана со всеми обязательными атрибутами и стилистическими особенностями - большим количеством ссылок, побольше иностранных, в меру туманным и в меру понятным языком - очень хорошо чувствуется расхождение метода и объекта.
Метод - работа с этическими категориями, моделями, прецедентами.
Объект - автономные вооружения - это система, которая не просто рождается на новом техническом уровне, но и постоянно колеблется между процессами, к которым этика вообще не применима (объективные процессы структурирования мегамашин) и попытками применить к ней множество субъективных интересов (бюрократических, политических, личных и т.п.).
Это все равно, что попытка во время землетрясения рисовать на прыгающих гранитных плитах клеточки для "классиков", а потом еще и самому по ним скакать на одной ноге.
Работа со вторичными процессами, а надо - имхо, разумеется - смотреть на "первичку".

Автор говорит о фактическом запрете использования ядерного оружия, как о величайшей этической победе, и замечает, что если человек, как основная цель боевых роботов - это неоправданный антропоцентризм. Использует императив Канта: "человек всегда цель, но никогда не средство", - и рисует образ войны, когда автономные машины могут воевать с автономными машинами, не убивая людей. Тогда "гибридная война" станет постоянной и, одновременно, неотличимой от полицейской операции.

С частью выводов автора можно только согласиться. Но, имхо, это как раз тот случай, когда по уравнениям все хорошо, а по факту - ужас.
Чтобы человек перестал быть военной целью - он должен быть целиком исключен из производства оружия. из политического управления и непосредственного руководства на поле боя.
В противном случае оправдано покушение на лидеров государств, на значимых ученых, на талантливых военачальников - и эти покушения будут происходить.
То есть общество отделяется от индустрии, государства и армии. "Скайнет" дерется со "Скайнетом"
Но тогда зачем в условиях ни-мира-ни-войны давать обществу ресурсы? Электричество, запчасти для транспорта, сырье, да просто какую-то территорию???
Автор сам пишет "Но с меньшим риском погибнуть граждане отныне теряют и право на восстание против тиранического государство или корпорации". Не о праве речь идет - а о возможности. Люди становятся как индейцы, из лесу наблюдающие за сражением северян и южан. Кто бы не победил - у шерифов будут свои проблем, а у индейцев - свои.

Поэтому мотивы, которые удерживают военное командование разных стран от разработки на 100% автономных роботов - это не любвь к ближнему. Это удержание власти и контроля. Плюс - если врага (человеческого) побеждает автономная система (своя), то зачем политику давать очередные звания именно генералам? В чем их заслуга? Разрабочикам надо давать. В крайнем случае, тем генштабистам, которые научили нейронную сесть составить план очередной операции. Это ж получается военным от себя надо будущие ордена оторвать (сарказм).
И, одновременно, причины, которые сдвигают ситуацию к дегуманизации войны - совершенно не этические. Сейчас на первое место выходит (почти как с ядерным оружием) сокращение времени принятия решения, времени исполнения команды. Всё чаще это буквально секунды, и вот уже оператор оказывается в положении персонажа из "Билла - героя галактики": перед ним пульт, джойстик и экран. Единственная инструкция: "Наши корабли - зеленые, неприятельские - красные. Ошибка карается по законам военного времени".

Наконец, отказ от использования химического оружия (неэффективное) или ядерного (слишком разрушительное) - никак не затормозил использование циклона-Б равно как не может остановить современную разработке сверхмалых ядерных боеприпасов (вместе с управляемыми ракетами такие боеприпасы станут эквивалентом воздействия "больших" бомб на военную инфраструктур противника, но без разрушения гражданской инфраструктуры и уничтожения цивилизации, как таковой).

Итого: при том, что автор отлично владеет понятийным аппаратом - он оказывается недостаточно широким/адеркватным для данной проблемы.
Tags: Будущее, Философия техники
Subscribe

  • Эстетический контраст как основа технофэнтези

    Статья участвовала в "Фанткритике-2020", опубликована в "Полдне". Стимпанк, дизельпанк и киберпанк как эстетические традиции. Теперь доступна по…

  • Статья

    В.И. Палагута, С.С. Бескаравайный "Становление коллективных субъектов малых социальных групп в информационную эпоху" Текст здесь -…

  • Извилиста тропа академической науки!

    Теперь у меня и уважаемого соавтора есть научная статья "веб-оф-сайнс" - опубликованная на португальском, в Бразилии.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 10 comments

  • Эстетический контраст как основа технофэнтези

    Статья участвовала в "Фанткритике-2020", опубликована в "Полдне". Стимпанк, дизельпанк и киберпанк как эстетические традиции. Теперь доступна по…

  • Статья

    В.И. Палагута, С.С. Бескаравайный "Становление коллективных субъектов малых социальных групп в информационную эпоху" Текст здесь -…

  • Извилиста тропа академической науки!

    Теперь у меня и уважаемого соавтора есть научная статья "веб-оф-сайнс" - опубликованная на португальском, в Бразилии.…