beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Categories:

"Цивилизационная норма" и "мир-система"

Уже пару недель идут вот такие дискуссии: "Белые в Гражданскую войну были сторонниками цивилизационной нормы, а красные - были против неё"
Соответственно, проекция на сегодняшний день - условная победа белых и т.п.
И основные дискуссии вертятся вокруг а) насколько фундаментально у белых слова расходились с делом (т.е. не эксцессы Гражданской, а сама возможность воплощения), б) насколько они разного хотели (т.е. из сегодня приятнее смотреть на более подвинутую часть "белого" спектра, а там были все цвета радуги).
Например: https://ivanov-petrov.livejournal.com/2254571.html?thread=148119787#t148119787

Комментарий:

Надо разделять те идеалы, к которым стремятся сегодняшние сторонники тогдашних белых, и реальное положение дел.

Слова вроде "Я называю цивилизационной нормой уважение к собственности, закону, признание наличия у людей прав вне зависимости от происхождения, признание и стремление к культурной и социально-экономической преемственности, отсутствие намерений установления тотального государства, контролирующего все сферы жизни. Цивилизационной нормой это можно назвать потому, что их придерживалось и придерживается большинство человечества. То есть, разумеется, на каждом шагу происходит нарушение этих принципов людьми и государствами, но всякий раз они и воспринимаются как нарушения - или возмутительные и преступные, или по каким-то причинам вынужденные." - это типичный образ идеала.

Что характерно, он никогда не воплощался, не мог быть воплощен - и к его тотальному же воплощению совершенно не стремились.
Как в большом - Японию не взяли в Лигу наций, потому что японцы желтые. Так и в малом - сухой закон - государство начинало жадно доминировать там, где у него была хоть какая-то возможность, просто иногда приходилось отступать...
Если же брать весь корпус конфискаций, тюрем и ассимиляций - то видна работа железной машины, в издержках которой раскаиваются а) если терпят поражение, б) когда завершают работу и надо немного снизить напряжение, в) понимают, что все было напрасно, и нужны какие-то козлы отпущения.
Это эмоциональный и односторонний ответ, который будет расшифрован ниже :)

С чем же имело дело в реальности 1917-21-го?
РИ - в ходе войны утратила возможности поддерживать целостный политический контур. Потери в "дворянстве" плюс милитаризации низов, плюс локальный национализм.
Одновременно выяснилось, что позиции для участия в глобальной мир-системе снова ухудшились. РИ понемногу проигрывала эту гонку весь 19-й и 20-й век - и скачок в индустриализации Первой мировой оказался вообще не по силам ("если бы..." - не ответ). Ничем хорошим это закончиться не могло (распад на очень суверенные куски, которые прибрали бы в ходе Второй мировой или в рамках колонизаторской политики той же Британии несколько раньше - см. Польша, Прибалтика). Причем дело не только в политической географии, но и в творческих биографиях: если вы утрачиваете возможности к воплощению высоких технологий, то от вас начнется все большая миграция соответствующих профессионалов. Постсоветское пространство может это подтвердить: хорошие команды ученых-инженеров буквально скупаются на корню и сами рады свалить отсюда". В ответ - некоторые страны начинают снижать уровень образования: зачем вкладывать средства в детей, которые все равно уедут?
И как в таких условиях реализовывать большие инфраструктурные проекты?
В 1917-м появилась альтернатива - выход из мир-системы. Не чистое обособление, вроде японского, но отказ от накопления личных капиталов, как инструмента конкурентной борьбы.

Повторюсь: прослойка, которую сейчас принято именовать "средним классом" - глобализировалась весь 20-й век, и сейчас у нас есть что-то вроде мирового стандарта по культурным нормам, по хотя бы умеренному владению английским языком и т.п.
По возможностям коммуникации и свободы личности - средний класс подтягивался к элите (первого мира), которая благополучно глобализировалась еще в 19-м веке.
Проблема этой милой скульптуры была в пьедестале. В базисе и производительных силах. Условный С.-Петербург - вполне европейский город, потому что он аккумулирует средства с громадных территорий. Но провинция вдруг оказывается "ниже минимального уровня", регулярно пробивает дно с голодовками.
Чтобы это переменить, нужны адские вложения в сельское хозяйство с одной стороны, и вложения городскую инфраструктуру с другой. Вам нужно собрать миллионы рабочих в городах так, чтобы им было где жить, или они не вырывали друг у друга кусок хлеба?
Советская коммуналка - неприятно место. Но фокус в том, что жилищный кризис фиксируется еще в начале 20-го века, еще при царе.
Хуже советской коммуналки - только система "найма углов", когда из-за роста цен на недвижимость вдруг резко подскакивает арендная плата, а за окнами - мороз.

Теперь можно вернуться к заявленным в дискуссии идеалам :)
Пребывание в мир-системе - вполне себе вариация нормы.
Как в качестве Эфиопии, так и в качестве Британии.
Страна может делать карьеру в мир-системе, а сделав, удерживать позиции - Япония тут лучший пример. Может ждать улыбки фортуны и элементарного роста благосостояния первого мира. Так поступила Ирландия. Может раз за разом срываться в пропасть, как Аргентина. Может быть в зависимости от основного экспортного товара, как Чили. Может деградировать в индустриальном и демографическом смысле, юридически входя в первый мир - как современная Латвия. Или, наоборот, пытаться стать центром мир-системы, как современный Китай. Может сидеть в мальтузианской ловушке, как Индия или Бразилия. Может выкачивать средства из половины мира, как США.

Но одно неизменно. Перед каждой страной регулярно возникают задачи развития. И всерьез помогать - не будут. Кому нужен конкурент?
Можно спасовать - или вообще, через консервацию, или уйти в свою нишу, выбрать путь исключительно неконфликтного развития. Тем более, что необходимой концентрации капитала на периферии мир-системы достичь очень сложно. И чем глубже ваша интеграция в мир-систему, тем проще каждому отдельному гражданину просто переехать в страну с лучшим финансовым климатом.
А можно развиваться вопреки.
Tags: размышлизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments