beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Category:

Дискуссия о тезисах монгольских послов

Исходный пост d_clarence и основная часть дискуссии https://d-clarence.livejournal.com/395007.html?thread=9587199#t9587199

Пост d_clarence "Слушайте, а у нас в МГИМО или еще где на Международных отношениях разбирают историю первого монгольского посольства перед битвой на Калке? Это же высший дипломатический пилотаж! Просто эталон работы переговорщика в изначально проигрышных условиях:

1. Монголы, отправляя первое посольство, собрали сведения не только о специфике русско-половецких отношений, но и об истории взаимных конфликтов и обид - необходимый базис для прикидывания козырей и тактики переговоров, чем в наше время очень часто пренебрегают.

2. Впервые представляясь русским князьям, начали с декларации дружелюбия, уважения суверенитета русских князей и гарантии полного невмешательства в русские дела: "Мы вашеи земли не заяхомъ, ни городъ вашихъ, ни селъ вашихъ, ни на васъ придохомъ".

3. Рассказывая о причинах своего конфликта с половцами, монголы учитывают православие русских и апеллируют к Божьему промыслу: "придохомъ Богом пущени на холопы и на конюси свое на поганыя половчане". Называя половцев "погаными" монголы сразу лишают русских князей возможности указывать на половцев как на своих - т.е. выбивают один козырей. А апелляция к Богу ставит самих монголов как бы на сторону православных русских.

4. Предлагая договор о мире и дружбе, монголы развивают тему Божьего промысла, указывая, что цель конфликта - наказание "поганых" половцев, а не корысть. То есть дело монголов правое и по-пацански чОткое.

5. Все ништяки от конфликта должны получить русские, когда к ним побегут разбитые половцы: "аже выбежать къ вамъ, а биите ихъ оттоле, а товары емлите к собе". При этом монголы сразу признают право русских на такое поведение, так как половцы "и вамъ много зла сотвориша; того же деля и мы биемъ". Тут монголы еще и указывают, что бьют половцев и в интересах русских.

В современном мире, при правильном подходе, подготовкой и разработкой тактики подобных переговоров занимаются целые министерства с привлечением кучи аналитиков, а у монголов в 13 веке всю эту красоту выстроил разведывательный корпус, действовавший в тысячах километрах от своей базы.
К прямой угрозе монголы прибегли только во втором посольстве, когда столкнулись с тупой отмороженностью Мстислава и Ко."


Мои возражения

Сам принцип "дружи через соседа" монголы использовали правильно. Но они неправильно разделили соседей (кто ближний, кто дальний), а посулы князьям выдвигали совершенно недостаточные. А теперь попробуем представить, что НАДО говорить в ситуации послов (а не то, что они говорили всегда, с местными вариациями).
- половцы сами по себе неоднородны (кипчаки занимают громадные территории и не могут быть едины). Значит, надо прямо говорить, что с родственниками князей (если именно их били на Кавказе) какая-то неувязка вышла и даже предлагать христианизированным/частично обрусевшим половецким ханам материальную компенсацию. А месть и война с другими, восточными кипчаками;
- делается это предложение компенсации в Киеве, а не на Дону, потому что монголам нужны влиятельные посредники, которые обеспечат выполнение половцами же достигнутых договоренностей;
- прямо говорить, что если князья выставят границу по Дону, то в северных причерноморских степях монголам делать нечего. То есть если князья восстановят Белую вежу (Саркел), если выставят гарнизоны у основных переходов через Дон - то половцы смогут укрыться за таким барьером от монголов.

Чем будет подобная сделка для киевских князей и для монголов?
а) Указанием на пространственный буфер между Русью и монголами, который только и может быть единственной гарантией безопасности (если монголы будут в Шарукани, то и в Киев заглянут, а надо сделать так, чтобы в районе будущего Харькова они не появились);
б) Этот буфер, для русских князей уже очень большой, требующий расходов, для основных сил монголов никакой преграды представлять не будет (при подавляющем численном превосходстве взять одну из переправ на Дону - вопрос чисто технический);
в) Признание для Руси вассалитета части половцев по отношению к Киеву (поглощение Русью куска степи, при том, что другие, не подчинившиеся князьям половцы будут сильно прорежены). Воплощением идеи о христианизации половцев (потому что князья защищать будут преимущественно христиан);
г) Если пройдет четверть века христианизации и вхождения степи в состав Руси, то, может быть, баланс изменится, но Русь не едина, половцы не едины, так что как только уйдут монголы - грызня возобновится. Возможно становление устойчивого половецко-кипчакского (то есть внутриплеменного) конфликта.

В идеале (для монголов) - часть половцев ушла бы за Дон, по Дону стали бы княжеские дружины (пусть даже в сосредоточенные большей частью в одном месте, как для битвы). Восточный берег Дона разорялся бы монголами (часть половцев не ушла бы "под Русь"). Нападение князей на проходящее монгольское войско маловероятно. Сами князья плохо организованы, они стали бы вдохновенно выяснять, кто владеет каким куском днепро-донского междуречья. Да и сильнее монголы. В результате - у монголов высвобождаются силы для работы с кочевниками на берегах Волги (которая восточнее, а потому важнее для них). Всю необходимую информацию о Руси они и так получат (если посольство будет сидеть в Киеве несколько месяцев, а то и год, да и будут перебежчики от половцев, от дружинников).
Tags: Политика, размышлизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments