beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Categories:

"Довод"

Я заплатил за просмотр этого фильма деньги, потому имею моральное право бить ногами (если что - это сарказм).

Итак, у режиссера была финансы, актеры и набор выдуманных трюков-ракурсов-эффектов, чтобы показать, как начинается первая межвременная война.
А всего мастерства хватило только на великолепный трейлер, отличную короткометражку и средненький фильм.

Итак, у режиссера была финансы, актеры и набор выдуманных трюков-ракурсов-эффектов, чтобы показать, как начинается первая межвременная война.
А всего мастерства хватило только на великолепный трейлер, отличную короткометражку и средненький фильм.
Первым делом в ленту были засунуты современные политкорретные штучки.
И я не про негров. Актер - главный герой - отыгрывает очень неплохо, и мог быть адекватен, подбери ему сценарист и режиссер толковую роль.
Фокусы в другом.
- Союз в голливудском кинематографе окончательно занял место, которое во всей популярной культуре 1950-60-х занимал Рейх: ушедшая империя, из глубин которой до сих пор являются военные секреты, злодеи и бандиты, причудливые разработки и много, много денег;
- продолжайся "90-е", в "Доводе" промелькнуло бы очередное путешествие Рудгера Хауэра в Москву, с пьяными генералами, опасными лейтенантами и драками на аренах. Но то ощущение легкого набега - теперь исчезло в зрительских массах. Виноват в этом один всемирно известный президент-имя-которого-нельзя-называть. Что-то он сделал, и теперь зрители не поверят в лихой налет на Москву. Разве что в рейд по задворкам Сибири. Потому надо показывать как бы Россию, и привязывать к ней сюжет, только не Россию;
- на несчастьях и крови её вполне можно строить локальные сюжетики, но при том нельзя вызывать жалость к тамошнему населению. В этом смысле взят целиком теракт на Дубровке (захват театра, усыпляющий газ, бомбы в зрительном зале), но действие происходит в Киеве. Теракт будет косвенно устроен российскими спецами, как прикрытие для устранения подозрительного чиновника. Дескать, сами во всем виноваты, сами себя взрывают и убивают;
- любой "русский олигарх" - это legitimate target. Злодей. Такова его природа, дополненная фокусами из будущего. А подручные олигарха - приспешники и пособники самого бандитского облика. Но просто так стрелять в богатого человека - как-то неправильно (капитализм), а брать российского мигранта тепленьким в суде - это уже не фантастика. Это суровая проза сегодняшнего дня. Потому его жена (разумеется, несчастная), должна убить мерзавца и превратиться в приличную жительницу Лондона (состоятельную). Развод и девичья фамилия. Только есть одна деталь - жена прекрасно знает, что олигарх умирает от рака поджелудочной. Истерики насчет того, как отец настраивает сына против матери - немного фальшивы, потому как через несколько месяцев проблема нехорошо отца решится сама собой. И фраза насчет сына, повторенная в десятый раз, почему-то отдает фальшью;
- ядрёная клюква о добыче урана из земли. Не докрутили: за поиски не взорвавшейся бомбы с лопатой наперевес должны были обещать талоны в столовую;
- герою нужна будет помощь британской разведки, с которой американский агент меряется понтами...

Это только политкорректные заплатки на дырявых штанах выдуманного мира.
Есть ещё сюжетные прорехи.

Я не спрашиваю, зачем отправили негра в шлеме с прозрачным забралом потусоваться среди киевского спецназа. Прямо во время боевой операции. Дайте ему модель шпиля в Солсбери, чтобы прикрывался ею. Наверное, именно после разоблачения в опере он учел ошибки и дальше выбирал газовые маски с затемненными стеклами.
И тем более, я не интересуюсь, каким образом киевский спецназ немедленно пошел на штурм оперы с заложниками. Если террористы в газовых масках (а часть была), если окна открыты и есть вентиляция (вполне могла быть), если они точно угадали с вентиляционными решетками, куда надо совать шланги от баков с газом (ошибиться очень легко) - то неудачный штурм означает расстрел заложников. /если НЕ спецназ, то что делали люди с оружием вокруг?/
Я не спрашиваю, почему из будущего присылают только технологии, связанные с путешествиями во времени, а терминатора ИИ, запрограммированный на уничтожение мира - никак прислать не могут. Совсем другой коленкор был бы. Роман Гибсона "Агент влияния" описывает похожую схему. Не говоря уже о наборе технологий, который обычно идет пакетом. "Все способные держать оружие" Лазарчука, тут лучший пример.
Я не спрашиваю, какого лешего главный герой в финале становится абсолютно автономным игроком. Кто обеспечивает ему инфраструктуру? Святой финансовый дух?
Мне не интересно, чего это в Сибири так плохо с лесом, а дома расположены в паре сотне метров от точки подрыва ядерного боеприпаса. И даже сама работа частной компании опального олигарха с ядерными материалами в современной РФ - это мелочь.

Проблема в том, что автор захотел одновременно снять Джеймса Бонда в НФ декорациях, чистый боевик и эпическое начало хроновойны.
А шпион, рядовой спецназовец и военный стратег - это разные персонажи. И три маски никак не налазят на одно лицо.
Потому мотивация героя - любовь к прекрасной даме и стремление спасти человечество - фальшивит, как расстроенный рояль. Должно быть три разных любви.
Потому фильм надо рассматривать не как целостное произведение, а как набор визуальных достижений. Кино должно показывать.
И как минимум одна вещь - тут удалась на 146%
Инвертор.
Сдвиг течения времени как поворот сектора в круге. Шлюз для того, чтобы увидеть себя, выходящего из из машины, просто левее или правее загородки. Военная модель, которая позволяет инвертировать десятки людей.
Прием с подскакивающей в ладонь пулей эффектен, но вы уверены, что у вас не будут трястись шкафы, набитые такими вещами???
Временные клещи, когда в деле участвует команда, идущая вместе со временем и копия, инвертированная группа - показано эффектно. Но сразу возникает вопрос, почему только две группы? Как было у Желязны с фугой времени, в "Порождениях света и тьмы"? Ситуация должна быть исчерпана, вес возможности использованы. Да, это уже требует формата сериала.
Итого: усложненный фильм, который рассчитан на зрительское любопытство, чтобы снова и снова прокручивать ленту в попытках разобраться с петлями сюжета. Но "Довод" откровенно проигрывает "Началу".

Tags: кинорецензии
Subscribe

  • Вечер

  • Кризис вообще...

    Достаточно представительный - если не сказать обзорный - ролик о воззрениях Переслегина и его единомышленников на кризис. Коротко: -…

  • Субъективные и поверхностные заметки об аниме

    Это своеобразный вид кинематографа. Япония имеет достаточно развитую экономику, чтобы создать технику для съемок любого фильма. Но Голливуд - это…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments