beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Category:

Что выступает критерием развития робототехники?



В рамках дискуссии с poiupredatel

Моё утверждение:
"Проблема оценки эффективности роботов - их телесное несовершенство. Если брать такие факторы, как поддержание равновесия и вообще самоконтроль тела, количество степеней свободы, скорость принятия решений в нештатных ситуациях - то работают они откровенно хуже пятилетних детей.
При этом в части специализаций - там где искусственная среда, где не нужно большое количество степеней свободы - работают отлично.
Можно показать, что среды - различные, и необходимая ловкость тела в них - различная.
Таким образом надо оценивать не абсолютную ловкость робота (самоконтроль тела, соответствие движений и внешних угроз) а относительную.
Одним из факторов относительности - и выступает среда.

Утверждения poiupredatel:
1) "Вообще, проблемы степеней свободы, поддержания равновесия и прочей ерунды решены уже больше десяти лет назад. Пресловутый бостон динамикс представил четвероногого робота в 2005 году (BigDog ) а двуногого в 2009 (PETMAN). Да что говорить, достаточно продвинутые гироскопы сейчас есть в смартфоне средней цены или любом дешёвом квадрокоптере. И это однозначно показывает, что проблема с равновесием и самоконтролем окончательно ушла в историю". https://poiupredatel.livejournal.com/23126.html

2)"самое сложное это предусмотреть поведение другого человека. Собственно если взглянуть под этим углом путь развития роботов становится гладким и очевидным".
"развитие робототехники происходит в сторону увеличения степени взаимодействия с людьми. От полностью пустых пространств к пространствам с жестко определёнными правилами и до свободных взаимодействий с любым количеством встречных в будущем."

3) "достаточное решение, чтобы я признал что-то существующим это массовая свободная продажа готовых образов. Свободная продажа, это не тестовый участок и не единичная «услуга перевозки груза глубокой ночью с наблюдением специального оператора», это заказал и купил готовое техническое устройство. Достаточно массовая, это не один-два раза, а десятки и сотни единиц."

Начнем разбор:

а) poiupredatel либо невнимательно прочитал мой пост, либо не замечает, что противоречит сам себе.

Если проблема самоконтроля тела робота решена, то где у нас коммерческие роботы, достоверно имитирующие пятилетних детей? Причем не в смысле куклы "открыл-закрыл глаза", а в смысле полного владения своим телом?
Наверное потому что "если суммировать все степени свободы конечностей и головы относительно туловища, то это выразится числом 105". А еще можно взять фалангу каждого пальца...
Робособаки таким количеством степеней свободы не обладают.
Если бы обладали, то исходя из критериев автора мы бы имели:
- полное решение проблемы перемещения хрупких/ нежных предметов промышленными роботами с помощью рукоподобных манипуляторов. Но даже сейчас есть громадное количество разработок, направленных на решение этой проблемы, она остаётся актуальной;
- уход за неподвижными людьми с помощью медицинских манипулятором, имитирующих руки (паралитик не доставит проблем роботу);
- имитацию робо-манипуляторами ручного изготовления предметов с целью продажи (робот-живописец - сейчас это фактически принтеры);
- роботов-гладиаторов, имитирующих людей и дерущихся между собой на ринге (а что сейчас в "битвах роботов" участвует?)

В реальности мы видим немного другое - роботы могут быстрее и точнее человека (и сильнее, разумеется) действовать. Например, промышленные роботы http://guide.directindustry.com/ru/kak-pravilno-vybrat-promyshlennogo-robota/
Но сколько у них степеней свободы? 4-7?

Если посмотреть цели робототехники, Brooks R.А. Steps Toward Super Intelligence IV, Things to Work on Now // RODNEY BROOKS Robots, AI, and other stuff. - Rodney Brooks., 15 July 2018 г.
https://rodneybrooks.com/forai-steps-toward-super-intelligence-iv-things-to-work-on-now/

Словом, poiupredatel вычеркнул из мое текста "степени свободы" и с энтузиазмом начал бороться с остальными тезисами :)
Но добиваться равновесия квадрика с помощью гироскопа - это одно, а крутить фуэте - немного другое.

б) Могут ли роботы уже сейчас взаимодействовать с человеком в рамках одной рабочей среды?
Домашний пылесос как бы уже существует. А если бы он слишком опасно совался под ноги, на ем поскользнулось бы и убилось такое количество людей, что исками бы завалили производителей.
Но домашний пылесос - ограниченное количество степеней свободы.
А что-то сложнее?
Есть специальный термин - коллаборативная техника. То есть робот и человек действуют в одной среде, на одном конвейере.
Есть ли такое коммерческое решение? Фирма KUKA уже предлагает таких роботов с 2014-го - и первым был LBR iiwa.
Даже в Википедии есть соответствующая статья "Коллаборативные роботы". Там подробно все расписано.

в) Идея сделать человеческое воздействие основным препятствием робототехники - типичный антропоцентризм. "Человек - мера всех вещей". Подобные утверждения всегда греют душу отдельным людям, но они ошибочны.
Допустим, наконец создан робот, который может бегать в толпе на своих двоих, ловко разнося заказы, передавая их из рук в руки отдельным людям. Или робот-боксер. Или та сама робоженщина, которая уже много десятилетий фигурирует на страницах фантастических книг.
Словом, достигнута верхняя граница во взаимодействии с человеком. Что дальше? В рамках предложенного poiupredatel критерия - история развития робототехники заканчивается.
Да, можно сказать, что и в моем посте присутствует фраза. "Собственно вершина - это трехмерные движения руками и одновременном контроле динамики перемещения тела на ногах. Десятки степеней свободы" - тут я слишком подчеркнул локальную цель. Финала в развитии робототехники не существует. В перспективе промышленные роботы должны работать с объектами уровня нескольких микрон, и перемещать грузы громадные, и одновременно управлять конвейерами - то есть иметь тысячи степеней свободы. Как техника опередила физические возможности человека по силе, по решению абстрактных задач, так и по ловкости она выйдет.

г) Фактор случайности, который привносит человек - выступает одним из факторов, усложняющих среду, в которой пребывает робот.
Агрегатное состояние среды, которое позволяет упростить/усложнить работу техники - тем более.
Организованность этой среды - чисто искусственный характер, чисто алгоритмизированные действия в ней - аналогично.
Телесность машины, которая работает в таких условиях - выступает критерием её совершенства
Tags: Будущее, Философия техники
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 12 comments