beskarss217891 (beskarss217891) wrote,
beskarss217891
beskarss217891

Народ и государство, государство и народ

За последние дни появилось много постов с общей идеей "в войне победили вопреки государству", "злобное и тупое государство ничем не помогло моим предкам", "а уж Сталин и сам войну начал, и столько людей угробил, что врагов только трупами завалили".

Если абстрагироваться от эмоционально-политического всплеска, то всплывает один простой вопрос: может ли нраод выиграть большую войну без государства? И наборот, тянет ли государство большую войну без народа?

Вполне очевидный ответ состояит в том, что победа невозможна без соединения двух эти факторов.
Народ без государства - это партизанская война на оккупированной территории, отдельные восстания, теракты. Создать новое оружие, наладить массовый выпуск уже существующего, сформировать регулярную армию, создать коалицию государств-союзников - у народа практически не получается. Кроме того, расцветает невиданный бандитизм, коррупция, спекуляция и т.п. Идут бесконечные разборки между небольшими группами влияния, претендующими на государственный статус.
В истории множество примеров, когда некий народа противостоял врагам, имея слабое государство, либо не имея никакого. Это испанцы перед лицом Наполеона, это алжирцы во время оккупации, это шотландцы - всех не перечесть.
Если оккупация уже состоялась, и значительными силами, то надежда сохраняется только на восстание в период слабости метрополии. Как у ирландцев. Но в 1941 немцы ведь нехотели ждать слабости собственного государства. У них всё было запланировано...

Множество и обратных примеров - когда брократически вполне обустроенные страны вдруг рассыпались. массовое дизертирство из армии, неотданные, не услышанные, не записанные приказы и т.д, и т.п. Китай дает хрестоматийные образцы чиновников, которые вдруг оказывались без поддрежки общества. Падение Рима можно провеси по той же статье.

Государство, это пока единственная сила, которая может осуществлять крупные ифнраструктурые и организационные проекты, напрямую связанные с техническим прогрессом.
Большая война - один из таких проектов. Поэтому глава государства часто и персонифицирует победу. Это может сделать полководец. Государственный аппарат, созданный предыдущими руководителями, может справиться и без харизматического лидера. Но в случае со Сталины решительно никакая "замена" не проходит.
При нём не было полководца-"шпаги". Собрание будущих маршалов победы приходилось регулярно отдергивать, перемешивать, пропалывать.
При нем не было своего "ришелье", некоего выского чиновника, который бы фактически сам принимал основные административные решения.
Наконец именно он фактически создал новую советскую бюрократию. Нельзя скать, чтобы он "воспользовался инерцией системы" (как, допустим, Александр 1).

Так что вывод прост: победа в той войне без напряжения всех сил народа была невозможна, но так же и настолько она невозможна была без государства.

П.С. Интересно, что в большей части этих постов нет ни слова о ненависти к фашизму, к Гитлеру и т.п. Упоминается, что война принесла множество страданий, но много и подробно говорят именно о ненависти к Сталину. Это, конечно, не "стокгольмский синдром", но что-то неуловимо схожее в этом есть.

П.П.С. Чтобы понять, что значит слабое государство - представьте, что Украина сейчас ведет войну с Польшей. Причем не первый месяц, и фронт давно превратился в кровавую кашу. Что дважды брали и дважды сдавали Львов. Сколько будет стоить "закосить от армии", сколько будет стоить бежать из страны, сколько будет стоить сохранить бизнес. И как шикарно и разгульно будут себя чувствовать ночная жизнь в Киеве.
Или оглняитесь на Россию времен первой чеченской компании. И представьте, что не Чечня, а фронт длиной с половину казахстанской границы.
Tags: размышлизм
Subscribe

  • Космопоезд, который сейчас во всей ленте :)

    Ребята зажгли. Отличная работа :) Правда, это лобовой подход к заимствованию эстетики "Вархаммера" Помню несколько лет назад были сняты…

  • Маловероятное допущение...

    В стране - зомби. Значимые территории изолированы и до сих пор не зачищены. После начала процесса - уже пару лет прошло. Социальная напряженность…

  • А что делать с таким продуктом?

    Пересмотрел "Конец Вечности" - советскую экранизацию Айзека Азимова, 1987-го года. С одной стороны - работа откровенно слабая. Есть две…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment