О тупом сволочизме

Разновидностей такого сволочизма множество. И среди них особо выделяются рассуждения о совобной продаже наркотиков. Дескать, все же сознательные люди, все видят, все знают - так чего арестовывать за продажу героина?

Простейшая аналогия: заминируем двор такого любителя свободной торговли. Нет, все честно - рядом с каждой миной воткнем флажок - "мина". И что? Рано или поздно человек на мину наступит. В темноте, от усталости, по пьяни, просто по рассеяности. И ноги уже нет.

Как на производстве, так и в обществе должна быть техника безопасности. Потому существуют карантины. Потому есть ограждения на строительных лесах. Потому запрещена продажа героина.

И сволочизм заключается в том, что такие любители свободной торговли не сталкивались с проблемами наркотиков и в глубине души уверены, что уж их-то это никогда не коснется. Ни их близких, ни из детей. Когда происходит наоборот - они же больше всего возмущаются. Всем на свете возмущаются. Бездействием правоохранительных органов, например.
Надо сделать проще - обьявить наркоторговцев вне закона. Чтобы каждый мог их убить, ограбить, покарать... и все. Неделя-две и уродов не станет.
Жестокие меры нужны и необходимы. Проблема в том, что "вне закона" тотальный хаос - бандиты первыми начнут подбрасывать сто грамм наркоты, чтобы грабить и убивать.
А вот конфискация имющества в пользу разоблачителя - по суду - вполне себя оправдывает.
а если человек себе сам эту мину поставил?
Так ведь во дворе он не один ходит...
Вспомните, какое количество потребителей наркоты стремится подсадить на неё знакрмых, родственнников. Стать торговцами.
в общем-то, я преувеличил, когда сказал что человек сам себе поставил мину, точнее было бы сказать что она поставлена обстоятельствами. По радио слышал интервью крутого нарколога, добившегося рекордных показателей ремиссии, он говорил что основная причина опиатной зависимости - неумение справляться со своими негативными эмоциями, ведь известно что садятся далеко не все. По другой версии - инфантилизм.
Имхо, опиаты нельзя разрешать продавать всем подряд, но выдавать их зарегестрированным наркоманам, которые автоматически поражаются в нек. гражд. правах, это ликвидирует наркоторговлю и уменьшит коррупцию среди ментов. Тогда у нариков не будет причин втягивать других, да еще при сохранении уголовного преследования.
А психоделики нужно легализовать для взрослых, проблем от них меньше чем от алкоголя
Нет! Вообще нельзя!
Понимаете - если тебе мало водки, то от гашиша лучше не станет.
низзя? Почему низзя?
Аргумент насчет "мало водки" звучит странно, учитывая что я и пиво не пью. И гашиш никогда не пробовал. От травы я в свое время получал море удовольствия, эстетического, интеллектуального (раскрепощает, знаете ли), и чувственного, а сейчас перешел на визуально-аудиальную стимуляцию.
Я считаю что алкоголь нужно запретить - он часто вызывает агрессию, физическую или вербальную, и ..., впрочем достаточно и этого аргумента. И попробуйте, докажите, что он должен быть разрешен, а трава - запрещена
Есть пример: для чукчейи некоторых народов севера - водка страшнее чемдля нас, потмоу что в организме не вырабатывается ряд ферментов, и привыкание страшное. Покруче любого европейского алкоголизма. Потому для них водку запрещать надо.

А у нас так с наркотой. Разрушение личности на раз. Много быстрее и мощнее, чем от выпивки (хотя выпивка тоже не сахар).
термину "наркотики" невозможно дать другое определение, кроме "запрещенные вещества". Любое другое будет неправомерным обобщением, как например, высказывание о "деградации на раз". Вроде бы сэр Пол Маккартни деградировал за эти годы, как-то Гребенщиков в интервью удивлялся, почему ему все еще интересна трава (подразумевая, что сам продвинулся на духовном пути гораздо дальше :)
Не думаю, что стереотипное мышление может быть на пользу писателю. Почитайте, что ли, какие-нибудь книги, Пищу богов МакКенны, или Психогенные грибы Соколова.
При достаточнг большой статистике - можно даже среди чукчей отыскать удачные примеры борьбы с алкоголизмом. Сейчас наркомагния стала бедствием и все подобные рассуждения "скажи наркотикам - иногда" - они стоят жизни в итоге десяткам тысяч людей. не оично ваши, но сумма подобных позицийю

Что до наркотиков - то механизмы их действия прекрасно описаны в соответствующей литературе. По сумме этих механизмов и дает родовидовое определение.
прекрасно описаны? Механизм действия психоделиков науке не известен, но это к слову.
И не сумма это, а бессвязная куча мала, причем некоторые симптомы совпадают с таковыми лекарств и разрешенных веществ. Так что никакого другого определения для наркотиков кроме как "запрещенные вещества" нет.
Кто говорит "скажи иногда", я против бессмысленных запретов и наказаний за употребление некоторых из запрещенных веществ, если вы читали написанное ранее внимательно, это должно было стать очевидным. Впрочем, "некоторые люди подобны колбасам, чем их начинили, с тем и ходят"
Острожней в высказываниях - вежливость в журнале.

Что касается механизмов - то набираем в поисковике любое название, или просто лезем в википедия - и находим описание механизма действия.

Что до разношерствности - смотрим на примеры уголовного кожекса. перечислены все виды мошенничества - нет (уловок бесконечно много), но общий критерий есть - отъем денег.

Что с наркотиками: множество механизмов воздействия, но общее одно - утрата четкости сознаний, утрата контакта с объективной действительностью и четкой самооценки (человек не понимает где он или не отдает себе отчета в настоящем состоянии собственного тела). Добавляем фактор соотношения весе вещества к весу оганизма - и получаем результат.
Минус некоторые исторически устоявшиеся исключения.
И все.

Кто хочет - ищет возможность, кто не хочет - ищет причину.
Мало логики и много эмоций. Наркотики, да и все вещества подобного воздействия на разум и тело нужно продавать по себестоимости, в аптеках. Но вот за рекламу или попытку подсадить на наркотики — расстрел. А чтобы попробовать, пишешь бумагу, что желаю вот нажраться и снимаю с общества ответственность за свою безопасность. Естественно, если набедокуришь под воздействием этого класса веществ — расстрел (зачем плодить уродов которые не могут нести ответственность за себя?) Таким способом популяция человеков существенно очистится от деструктивного генофонда.

ЗЫ: с заминированным двором аналогия не лучшая, я вот, к примеру, мины то по выковыриваю, да сложу, у шутника, под дверями, чтобы в глазок видно не было.
Че, так попробовать охота?

Если серьезно, то легализация продажи делает 90% дела агитации. Агитировать и в интернете можно. там много не расстреляешь.
Я много что пробовал и это в том числе.

Вот потому и сначала выход индивидуума из общества через «официальную телегу» с отсрочкой на отмену своего желания дней на 7 так, а там… общество имеет право себя защищать любыми средствами. И, если этот индивид перейдёт дорогу обществу — тогда закопают ещё одно тело. Иначе не победить, модели можно наблюдать на примерах того, как человеки бросают курить. Я пока ещё не встречал ни одного человека, кто имеет достаточную волю, чтобы сказать — «я не курю,» и больше не закурить ни разу.