January 4th, 2008

Посмотрел 1612. А если доброжелательным взглядом?

Ругают тут этот фильм - спасу нет. И во многом за дело. Единорог с начёсом (т.е. с гривой) смысла в картину не добавляет. Да и многое другое.

Но если, повторюсь, смотреть на это не просто с крупинкой соли, а с попыткой вычленить идею, то идея появляется. Имя ей - решение проблемы Торнебуша.
Поясню.
У достаславного О. Бальзака есть такая повесть "Ведьма". Содержание не особенно интересно, но в конце имеются два документа-приписки. Первый - наставление суконщика Торнебуша своим детям. Дескать, живите тихо, при случае давайте маленькие взятки, никуда не встревайте, довольствуйтесь скромными мещанскими радостями. Второй - записка, что первый документ был изъят из архива великого герцога де Торнебуша во время следствия по заговору против короля. Даты на документах - разнесены на 200 лет.
То есть сын суконщика Торнебуша разбогател, купил для детей дворянство, дети тоже пошли не слабые - начали карьеру делать из баронов в герцоги. Сделали. Следующая ступенька - королевский титул... И тут финал.
Проблема - где остановиться в успешной карьере?

Фильм и пытается это показать. В смуту холоп при случае и в дворяне скакнуть может, при том пользу делу принести. Но вот на царский трон - не меть.

Хотя, исполнение, повторюсь, не совсем. По соотношению идеи и исполнения - это напоминает "Янки при дворе короля Артура", снятые в 1988-м. Денег убили... Актеров собрали... А фильм не выстрелил. Смотришь сейчас и можно с чистой совестью по 20 минут времени пропустить, чтобы хорошую фразу услышать.

Так что вывод простой. Идея есть. Чтобы её раскрыть - надо было показать, как Пожарский отказывается от трона. А если хотели раскрывать тему осады города (это лучшее, что есть в фильме), то надо было показывать осаду Пскова войсками Стефана Батория. Это хорошо изученный эпизод и там можно было нормально все сбацать.
Tags: