December 27th, 2011

Сила образа и его недостатки

У Шпенглера, во втором томе "Заката Европы" есть весьма занимательное рассуждение:

"Более того- тип западноевропейского ученого, достигший высшего развития в середине XIX в. (тогда же, когда тип священника пребывал в величайшем упадке), придал законченность и совершенство кабинету ученого, этой келье профанного монашества. Имеются у этого монашества и свои неосознаваемые обеты: бедность, исповедуемая как нелицемерное пренебрежение благополучием и имуществом и обычно связанная с добросовестным презрением к купеческим занятиям и к любому обращению научных результатов в средство заработка; целомудрие вплоть до академического целибата, в следовании которому образцом и вершиной явился Кант; послушание вплоть до принесения себя в жертву точке зрения школы. Наконец, к этому присоединяется отчуждение от мира, как профанное эхо готического бегства от него, что привело к пренебрежению почти всей общественной жизнью и всеми формами светскости: всюду недостаток муштры и через край образования.
Collapse )</lj-

Думаете, буду снова хвалить?



Нет, за графику похвалить можно, тут вопросов нет. За музыку.
Но даже у меня, который к реальной поножовщине имеет отношение чисто теоретическое, возникают вопросы:
- с чего это туша убийцы так бодро двигалась? Увернуться от стрелы - сомнительно;
- чего это под его ногами не проваливались замерзшие доски палубы? Допустим, от магического холодного удара он защитился амулетом или еще чем. Но если все вокруг буквально рассыпалось, то под его ногами должны были распасться и доски. А он разгоняется как спринтер на стометровке;
- сомнительно, что двоих рыцарей (или кто это был с мечами) он вот так прошел бы;
- наконец, когда всех порешил и взял голову короля, он довольный выбрался корму тонущего корабля, оглянулся и чувством выполненного долга нырнул в воду. Чудесно - а со второго корабля его стрелой не угостили в этот момент???

Итого. Я, конечно, временами полный зануда, но кажется мне, что показушность и зрелищность - не тождественны.