November 25th, 2012

Критика в адрес скептика

Взял тут давеча книжку почитать "Бог, наука и покорность". Сбонрник статей западных академических работников, обременных степенями. Особенно меня заинтересовал статья Фрезера Уоттса "Искусственный интеллект".
Есть в статье сильные моменты:
Автор формулирует несколько "вилок" на пути развития "жестяных мозгов", которые им придется пройти, чтобы претендовать на статус людей. В частности, требуется преодалеть противоречие между абстрактностью мышления машин и конкретностью восприятия каждого мига действительности.
В остальном - статья слабая, острожно-политкорректная до почти полной стерильности.
Попытки рассказать о телоогии "рассматривающей искусственный интелект в духе смирения" - сводятся к нескольким узким моментам:
- страусиная тактика неприятия сколько-нибудь значимых перспектив. Автор признает, что компьютеры научились хорошо играть в шахматы. Да, научились. Ну и что? Разум компьютера все равно не дотягивает до разума насекомого. А если что-то сделают, то нескоро. Очень нескоро. В отдаленном будущем. В этом и есть основной эмоциональный посыл статьи: не переживайте, на ваш век хватит.
- откат к обыденному знанию. Например, автор пишет, что "мы не знаем, как чувствует компьютер". Дескать, компьютер можно запрограммировать на произнесение фраз гневным голосом, но мы не сможем узнать, почувствовал ли он гнев. Мг. А для чего нам его программа? Может быть, там есть магия? Нет. Компьютер характерен тем, что его действия алгоритмизированы, осознанны программистом. Баги в программах появляются регулярно, но такое явление как эмоция есть системным - оно в мышлении либо присутствует, либо нет. И программист об этом знает. Не знает обыватель, под уровень восприятия которого пытается мимикрировать автор;
- тотальное сомнение во всем на свете и отказ в формулировке четкой позиции. Автор говорит, что сомневается в возникновении разумных компьютеров, но если возникнут и будут похожи на людей - отчего бы их не открестить? Может ли компьютер грешить? Маловероятно. Возможно. потому как у них должна быть свобода воли, но маловероятно.
- удивительное для христианского философа упорство в рассмотрении мышления в связке с телом. Поскольку тело воздействет на мышление, а имитировать тело куда сложнее, чем написать программу, то и насчет имтиации человеческого сознания можно не беспокоиться. Простите, но если человек верующий, то в его понимании после смерти душа отделяется от тела и, в любом случае, должна как-то мыслить. Иначе какая это "загробная жизнь"? Просто прогресс в биотехнологиях не так очевиден. как в програмировании - и Фрезер Уоттс попытался таким образом не заглядывать слишком далеко в будущее.
Общий итог рассуждений - компьютеры помогут нам лучше понять самих себя.
Тривиально.
Можно лишь процитировать:

привет. я деревянный киборг
модель пиноккио два ноль
спасайся элли за тобою
идёт железный дровосек

http://www.perashki.ru/piro/31981/