March 17th, 2013

Все побежали, и я посмотрел...

В последний день работы выставки Н. Сафронова дошел до художественного музея.
Увидел.
Если отсеять шелуху и навязчивую рекламу - а их присутствовало очень много, пиаровская машина стрижет купоны без передышки - то видны работы не самого плохого художника.

Что в плюс:
- хороший портретист. И там где он пишет портреты как таковые - без экзотики и сюрреализма - получается просто здорово. Лица людей, характеры, отчасти прошлое. Портрет Эйзенштейна - очень понравился, показан человек эпхо черно-белого кино. Понравились все карандашные/мелом/пастелью (не знаю точного названия техники) рисунки;
- умеет отлично рисовать архитектуру  - что здания, что города. Вообще, предметы хорошо ему удаются. Идет выбор лучших ракурсов, хорошо исполнены все детали. Я бы с большим удовольствием посмотрел часть картин, начисто лишенных фантастического элемента;
- не боиться детализации. Тут простым глазом видны МегаДжоули работы, убитые на прорисовку камушков, кирпичей, травинок, веточек, перышек, чешуек. Когда берется симпатичный сюжет и так старательно сиполняется - мало что может ухудшить качество картины. Мне очень понравилась кладовка с лилипутами. Если такая картина висит на стене, упорное ощущение, что можно проятнуть руку, отогнать лилипута и взять банку с вареньем;
- некоторые выдумки получились отлично, мне запомнилась "оживленная" статуя - на фоне старинного изваяния видно "окошко" с частью обычного женского лица - иллюзия оживления полная.

Что в минус:
- в первую голову - названия картин. Вычурные, как схемы уклонения от налогов и понятные, как инструкции по заполнению налоговых деклараций. Ясно, что названия эти - чистый пиар, которым художник пытается прислониться к тени Сальвадора Дали. Глубокомысленная провокация. Головоломка для простецов. Но не всякому дано прислониться к тени классика...;
- львиная доля сюрреалистическию сюжетов - увы, проходит по графе "можно и получше". Разумеется, тут у каждого свое мнение, но вот Хохлачев (вполне наш современник), как сюрреалист - на голову выше. А у Сафронова, к сожалению, работают несколько стандартных приемов: напихать в картину волн, птиц и карликов - просто наполнить изображение несколько чуждыми вещами. получается не всегда: девушка, верхом на чайке летящая по венецианской улице - увы, никакая. Портрет на фоне города - отдает фотоколлажами 80-х. Лицо в рамке другой исторической эпохи - сейчас этот прием превратился в стереотип. Но ведь надо подобрать эпоху так, чтобы она органично сочеталась с лицом. А лица-то современные - ни тебе выбитых зубов и западающих щек, ни туберкулезной бледности. Актер Сухорков в обрамлении змей Медузы Горгоны - откровенно не получился. Словом, я не увидел за картинами мысли, идеологии, своей линии, задумки. Есть попытки ухватиться за тот или иной прием, порой удачные, а порой не очень;
- я не знаю технологии создания картины - как именно готовятся эскизы, какова в этом роль компьютерных технологий, но у меня, как не слишком подкованного в таких делах человека, осталось впечатление, что многие вещи первоначально делались на компьютере, а потом копировались на холст. Эта "фотошопность" выходит боком - ощутима "наклеенность" деталей.

Итого.
Мастеровитый, трудолюбивый художник, который обеспечил себя громкую, не слишком чистую, известность. Он вынужден постоянно эпатировать публику картинами, играть в загадки. Актерство не идет на пользу, но иногда получаются хорошие картины.
А это - самое важное для живописца.