July 20th, 2013

Об устаревших сценариях...

В начале 90-х было чрезвычайно популярно (оно и сейчас популярно) высказывание в стиле "отключим газ, сами приползут".
Последние двадцать лет доказали, что этот простой вариант реинтеграции не работает принципиально.
То есть отделившаяся территория может лишиться часть промышленности населения (Украина), может балансировать на грани гражданской войны (как еще пару лет назад Киргизия), может впасть полную анархию и прийти к натуральному средневековью (как Чечня в 98-99) - но её правители никогда не поменяют хоть часть своего суверенитета на политическую зависимость от прежнего центра Союза.
Отчего такая принципиальность в этом вопросе. При том, что слово "принципиальность" мало применимо к постсоветским политикам.

Всем, кому интересен этот феномен, рекомендую почитать ветку дискуссии вот здесь - http://www.avanturist.org/forum/topic/2146/
Называется "Реинтеграция Украины: авантюрные стратегии"
Там было проведено несколько мысленных экспериментов и мозговых штурмов, несколько "штабных" игр.
Основная их ценность в том, что "залежавшиеся на полочках" сценарии разбираются  "по косточкам".

Если не охота читать десять страниц ветки - вот выжимка ехидных ответов:
- Украинскую промышленность можно разваливать еще плоть до молдавской - перспективы "роста" имеются. Постройка большой молдавии европейской ориентации - вполне достойная цель для олигархов и чиновников;
- социальных бунтов, как способа давления на власть в смысле "давай дружить с Россией" можно не опасаться - лишние люди с Украины выехали, при случае еще столько может выехать (пусть и в  Россию);
- референдумы и общегосударственные изъявления народной воли построены таким образом, что народ а) не может высказываться, б) его мало кто слушает, в) выборы стали отражением экономического могущества отдельных кланов;
- власть Украины сравнительно эффективно подавляет разнообразный сепаратизм - в первую голову потому, что сколько-нибудь серьезные дядьки стремятся сесть на общегосударственные финансовые потоки. То есть им надо попасть в Киев и пристроиться к корыту. Опасность могут представлять только очень серьезные организации, преимущественно узко-этнического толка за которых готово реально вписаться другое государство. Поляки, румыны, крымские татары - но это проблемы завтрашнего дня. У русских таких структур нет;
- разнообразные автономии и регионы так же не работают по тем же причинам. / Донецкую область можно было сравнительно бескровно отделить в 2004-м. Но тогда бы Ахметов сейчас не был олигархом;
- военный сценарий не рассматривался, но достаточно ясно, что завоевания Украины приведет к таким экономическим осложнениям с Европой, что пока Россия на это не идет. Нужно, условно, чтобы газ стол тысячу и чтобы кроме Газпрома у Европы не осталось поставщиков.

Теперь о том, что там не было сформулировано или какие намеки проскальзывают между строк:
- часть экономики, контролируемая олигархами, остается доходной за счет давления на остальную экономику на средний и мелкий бизнес, и использования госаппарата, как вечной финансовой капельницы.  В этом смысле целостная экономико-политическая структура экономики Украины - отсутствует. Потому давление на ВСЮ экономику для России контрпродуктивно (без наличия соответствующих структур в политике) до тех пор, пока эта экономика с состоянии хоть как-то кормить олигархов. Если кому не ясно - смотрим на Грузию: деиндустриализация, но полиция и чиновники получают хороший оклад и учат английский;
- кроме олигархов и части госаппарата выгодоприобретателями от незалежности стала часть населения Киев и основных мегаполисов. Скажу простыми словами - майдан-2004 выиграл Киев. Горловка может передохнуть от голода или поголовно свалить на заработки, но киевским толпам хлеб и зрелища обеспечить надо. Или следующий майдан (а там кучкуются постоянно) окажется против власти;
- деградируя как целое, экономика Украины обеспечивает развитие некоторых частей, которые оказываются политически определяющими для государства Украина;

Исходя из этого и можно представить себе реалистичную стратегию воздействия России на Украину с целью реинтеграции (если это все-таки решаться делать в России, а решимости такой пока не видать):
- глупо создавать политические движения "За Россию" исключительно в Киеве или городах-мегаполисах. Там кадры стоят очень дорого, чрезвычайно капризны, но проходя во власть неизменно сталкиваются с выбором - грабить или работать. И почти все этот выбор проваливают в свой кошелек. Повторюсь, люди при власти, это достаточно деятельные граждане, которые получают максимум выгод от незалежности.  Клиентелла власти (а это десятки тысяч человек) - тоже не стремиться менять патронов. Условный киевлянин с доходами сильно выше среднего и родственниками во власти - самый ярый сторонник незалежности, даже если он русскоязычен в пятом колене.  Потому кадры "из Горловки" будут дешевле, с дисциплиной будет получше;
- экономическое давление будет оказываться целенаправленно на олигархов. Чтобы Ахметов стал пророссийским, он должен столкнуться с невозможность ничего продать или купить в России (Таможенном Союзе) - этот рынок придется завоевывать политическими методами. и это - как минимум. Если я правильно понимаю, возник один олигарх с однозначно восточным выбором - Медведчук, но если он придет к власти, как Янукович - то повторит его маневр;
- давление на экономику Украины, как на целостную систему, должно оказываться так, чтобы привести к убытка/неудобствам именно политически активной прослойки. Это сделать достаточно трудно. Но, в теории, возможно. Например, усложнить взаимодействием между Европой и выгодоприобретателеями незалежности. Олигархи и крупнейшие чиновники пользуются "условной неприкосновенностью" в Европе, но вот государство и "средний класс" - нет. Тут очень широкое поле для интриг и т.п;
- должны создаваться механизмы по "суверенизации" недовольных территорий на случай кризиса. Причем механизмы не на Украине, а в России. Поясню. Неоднократно писал о том, что в 2015 регионалы хотят сделать вилку Янукович-Тягнебок, и что велика вероятность силового решения этой вилки Тягнебоком. Если Тягнебок на майдане объявляет себя президентом - то крик из Луганска не должен разбиваться о запертые двери с той стороны границы. Там должны хотя бы понимать - что делать с суверенным Луганском.

Я за такие сценарии никого не агитирую ;)
Я всего лишь замечаю, что если политики говорят старыми штампами - то они либо сами дураки, либо держат за дураков своих слушателей.