March 18th, 2015

Барьеры при диалоге...

Кто из опытных блогеров не убивал, хотя бы раз в жизни, целых полдня на бесполезный спор?
Тонны доказательств, азарт, упорство, подколки - и стороны расходятся.
И кто из блогеров не сталкивался с тупым хамством?
Такое игнорируется почти автоматически...

Фокус в том, что от одного до другого - серия превращений...

Хамство - с ним все понятно, хамы посылаются к троллям;
Истеричность - человек может занимать любую позицию, но при попытках её оспорить, сразу начинаются обвинения, крики, которые перерастают в хамство. Порой просто жалко - идеи у собеседника могут быть вполне интересные, но он воспринимает их как хрустальную птицу - ничего нельзя двигать, а то сломается;
Насмешливость - блогер не еще не утруждает себя аргументами по сути, но уже и не истерит. Ваши слова обращаются в шуточки, могут посмеяться на вашим уровнем образования, возрастом, полом, аватаркой, стилистикой...
Резонёрство - ответ по существу есть, но только на уровне "банальной эрудиции", причем закутанный в словеса и термины.
Начетничество-талдычество - несколько очень простых аргументов, изложенных ясным, доступным языком. Они отвечают на 85% вопросов. Но остальные 15% - за пределами восприятия собеседника. И он догматически повторяет свои ответы.
Окно в память - автор предполагает, что вы должны разбираться в его внутреннем жаргоне, понимать намёки и отсылки, вы читали его тексты, следите за его блогом... Соответственно, в ответе могут быть ссылки на свои же статьи, порой путанные и неточные. Но, при всех недостатках, это уже настоящий ответ. Многие авторы, у которых реально нет времени, и при том специфика текстов связана с длинными пояснениями, вынуждены отвечать именно так. И расхождения с ними уже реальны.
Диалог на равных - собеседник предполагает, что вы должны понимать его аргументы без предварительной подготовки, и воспринимает ваши. Готов предположить, что за вашими словами есть доля истины. Здесь ярче всего проявляется настоящее остроумие, подбор аргументов.
Попытка реконструкции - когда оппонент берет на себя труд воспроизвести ваши рассуждения, вскрыть их корни и предпосылки. При этом вы можете ему что-то доказывать, но чрезвычайно трудно привести ему действенные аргументы - у него в голове сеть, которая их классифицирует, и смысл этих аргументов немедленно истолковывается в сетевой схеме. Очень и очень трудно что-то доказать фрейдисту о своих мыслях - он "разбирается" в них лучше вашего :) Но если он действительно понимает в своем деле больше вас - то может показать пути ваших заблуждений. И тут надо понимать, где у человека "профессорские понты", а где - глубокие знания. Барьер при диалоге приходится искать уже в себе. Потому как признавать свою ошибку очень не хочется.

Так и длятся многие сетевые споры - линия дискуссии идет между вежливостью и самомнением.

Междусобойчик просветителей в 1780-м... Или в 70? Или в 50?

Круглый стол "Перспективы левой идеи в постиндустриальном мире



- Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, главный редактор журнала «Свободная мысль», ведущий;
- Александр Бузгалин, директор Института социоэкономики Московского Финансово Юридического Университета , профессор МГУ;
- Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений;
- Марк Ткачук, глава высшей антропологической школы (Кишинев), 2002-2008 гг – советник Президента Республики Молдова, 2004-2014 гг – член ЦК Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ);
- Михаил Хазин, президент компании экспертного консультирования «Неокон»

Вторая часть под катомCollapse )
_______________________________________
Небольшие дополнения:
- предчувствие грозовых лет - оно теперь у всех. Если 3-5-10 лет назад катастрофисты постоянно оправдывались - "ну я же не сумасшедший и не конспиролог, у меня серьезный прогноз о крахе" - то теперь есть уверенность в колоссальных проблемах общества, экономики, политики;
- очень интересный момент: собравшиеся вполне ощущают себя теоретикам - есть рассуждения о том, что маловато левых, которые готовы пожертвовать жизнью за свои идеи, а раз так, их легко можно купить... Грозовые годы требуют буревестников, а не пингвинов. А буревестников сейчас как-то больше в исламе (но тут надо помнить про сегодняшний Донецк)
- при этом требуется радикальное обновление/ усовершенствование идеологии - им надо заниматься. Почему я в названии поста и указал разные годы? К 1780-му у просветителей уже были ответы на вопросы "что делать", имелся даже неплохой образец "как надо" (рождались США). А в 1740-м еще господствовала надежда на просвещенного монарха, радикализма побаивались и вообще... Так и здесь: общие представления имеются, а заточенной на благое дело идеологии еще нет, "как надо" - маловато образцов...